Решение по делу № 2-871/2023 от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО4алиевне о признании недействительной выписки из решения исполкома <адрес> ФИО1 народных депутатов; о признании отсутствующим права собственности и об аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее – КИЗО Мэрии <адрес>, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 и просит суд:

– признать недействительной Выписку из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

– признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (Заводской) район, пер. Хоперский, <адрес> а;

– аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2023г. собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шейх<адрес>, <адрес>, является ФИО2

Основанием первоначальной регистрации права собственности на земельный участок явилась Выписка из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, которая содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просили.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР в суд не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2023г. собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО2

Оспариваемая выписка из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по нижеприведенным доводам.

Гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в жилье выделялись земельные участки под строительство индивидуальных домов из свободного городского фонда, а в оспариваемой выписке указан адрес.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов.

Форма государственного акта утверждена ФИО1.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО5, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что также подтверждает недействительность оспариваемого распоряжения Администрации.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что решение <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО2 для регистрации права собственности на земельный участок поддельна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО6 ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительной Выписку из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б. А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.