Дело № 2-589/2022

УИД: 23RS 0009-01-2022-000907-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 22 июля 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 07.04.2022 года,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 07.04.2022 года, мотивируя свои требования тем, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный), принятого по обращению № , удовлетворены требования ВГВ (далее - Потребитель), с ООО Страховой компании «Гелиос» в его пользу взыскана неустойка за период с 27.04.2021 года по 23.11.2021 года в размере 122 270 рублей 40 копеек.

ООО Страховая компания «Гелиос» считает вышеуказанное решение необоснованным по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.03.2021 года вследствие действий БЗМ., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер , причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный номер (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность БЗМ. на момент ДТП была застрахована ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии .

05.04.2021 года заявитель обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

12.04.2021 года ООО Страховая Компания «Гелиос» организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра № .

13.05.2021 года ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере 125 790 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 159105.

21.10.2021 года в ООО Компания Гелиос» от заявителя поступила претензия с требованиями осуществить доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения от 20.06.2021 № 03-06-21 в размере 99 167 рублей 00 копеек, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, возместить расходы за услуги нотариуса в размере 2 150 рублей 00 копеек, выплату штрафа в размере 49 583 рубля 50 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 156 683 рубля 86 копеек.

ООО Страховая Компания «Гелиос» письмом от 16.11.2021 года № 11000 уведомило заявителя о доплате страхового возмещения.

23.11.2021 года ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило заявителю доплату страхового возмещения в размере 71 510 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 232993.

25.01.2022 года в ООО Страховая Компания «Гелиос» от представителя заявителя поступила претензия с требованием осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 161 371 рубль 60 копеек.

ООО Страховая Компания «Гелиос» письмом от 18.02.2022 года № 2426 уведомило заявителя о выплате неустойки.

21.02.2022 года ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило заявителю выплату неустойки в размере 43 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 265972.

21.02.2022 года ООО Страховая Компания «Гелиос» перечислен НДФЛ от суммы неустойки в ИФНС № 2 по г. Краснодару в размере 6 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 265975.

Общая сумма выплаты неустойки составляет 50 000 рублей 00 копеек (43 500 рублей 00 копеек + 6 500 рублей 00 копеек).

По утверждению заявителя, взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 122 270 рублей 40 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, взысканный Финансовым уполномоченным с ООО Страховая компания «Гелиос» размер неустойки не восстановит нарушенное право потребителя, приведет к его неосновательному обогащению, что недопустимо, а также негативно отразится на финансовой устойчивости ООО Страховой компании «Гелиос», как финансовой организации.

Согласно приведенным заявителем расчетам, учитывая длительность допущенной страховщиком просрочки, компенсационной природы неустойки, проценты на сумму долга за период с 27.03.2021 года по 23.11.2021 года составят 2 834 рубля 98 копеек.

В связи с изложенным, ООО СК «Гелиос» просит суд отказать в решении Финансового уполномоченного № от 07.04.2022 года и уменьшить размер неустойки, взысканной в пользу ФИО3 в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

В судебное заседание представитель ООО СК «Гелиос» не явился, изложив в п. 3 заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явилась. От представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 в суд поступило письменное возражение на иск (л.д. 105-108), в котором он просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене, поскольку заявителем не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения.

Заинтересованное лицо – ВГВ., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 116), в судебное заседание не явился и не просил о его отложении.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установил суд, в результате ДТП, произошедшего 05.03.2021 года вследствие действий БЗМ., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер , причинен вред принадлежащему ВГВ. транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный номер .

Гражданская ответственность БЗМ. на момент ДТП была застрахована ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии .

ВГВ обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО) (л.д. 25-26).

12.04.2021 года ООО Страховая Компания «Гелиос» организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра № 496/21 (л.д. 42-43).

Согласно экспертному заключению № НФНФ-006133 от 21.04.2021 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 179 700,00 рублей (л.д. 44-90).

13.05.2021 года ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило ВГВ. выплату страхового возмещения в размере 125 790 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 159105.

Факт получения страхового возмещения в размере 125 790 рублей 00 копеек не отрицает и сам ВГВ. в своем претензионном письме от 25.01.2022 года, в котором ВГВ. обратился в ООО СК «Гелиос» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, за период с 26.04.2021 года по 13.05.2021 года и с 14.05.2021 года по 23.11.2021 года, в общей сумме 161 371 рубль 60 копеек (л.д. 94).

Судом установлено, что 23.11.2021 года ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило ВГВ доплату страхового возмещения в размере 71 510 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 232993 (л.д.93).

21.02.2022 года ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило ВГВ выплату неустойки в размере 43 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 265972 (л.д.97).

Также ООО Страховая Компания «Гелиос» перечислен НДФЛ от суммы неустойки в ИФНС № 2 по г. Краснодару в размере 6 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 265975 от 21.02.2022 года (л.д 98).

Соответственно, общая сумма выплаты ВГВ неустойки составляет 50 000 рублей 00 копеек (43 500 рублей 00 копеек + 6 500 рублей 00 копеек).

21.03.2022 года ВГВ обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении страховой компании ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 161 371 рубль 60 копеек в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев предоставленные заявителем ВГВ. документы, Финансовый уполномоченный вынес решение от 07.04.2022 года № , которым требование ВГВ удовлетворены частично,

в пользу ВГВ со страховой компании – ООО СК «Гелиос» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 122 270 рублей 40 копеек (л.д. 18-21).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный руководствовался положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из установленного факта нарушения ООО СК «Гелиос» прав потребителя, срока просрочки исполнения обязательства и суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности взысканной в пользу ВГВ неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 года № 69-КГ19-14, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из экспертного заключения № НФНФ-006133 от 21.04.2021 года, действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный номер , составляет 197 300,00 рублей (л.д. 89). Данная сумма ООО СК «Гелиос» фактически выплачена ВГВ в качестве страхового возмещения (страховое возмещение в размере 125 790 рублей выплачено 13.05.2021 года + доплата страхового возмещения в размере 71 510 рублей произведена 23.11.2021 года).

При этом общая сумма неустойки, выплаченной ООО СК «Гелиос» составляет 172 270,40 рублей (размер присужденной финансовым уполномоченным неустойки - 122 270 рублей 40 копеек + неустойка, выплаченная ООО СК «Гелиос» 22.02.2022 года в размере 50 000 рублей ( 43 500,00 руб.+6500,00 руб.) = 172270,40 руб.), что, по мнению суда, не соответствует требованиям соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств,

Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение неустойки. Таким правом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании на основе принципов состязательности и диспозитивности сторон.

В связи с изложенным, рассматривая требования ООО СК «Гелиос» об уменьшении размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным в пользу ВГВ в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации до разумных пределов, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, считает эти требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части уменьшения размера неустойки со 122 270 рублей 40 копеек до 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Изменить решение финансового уполномоченного № от 07.04.2022 года, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ВГВ со 122 270 рублей 40 копеек до 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 26.07.2022 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова