УИД 31RS0024-01-2022-000339-41
Дело №2-470/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием истца ФИО5, представителя администрации Шебекинского городского округа ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО11 к Администрации Шебекинского городского округа, ФИО7 ФИО12, Чураевской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Шебекинский районный суд с иском к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:170203004:0015, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование требований сослалась на то, что 04 августа 1989 года ФИО5 купила жилой дом в <адрес> и с этого времени добросовестно платила налоги, коммунальные платежи и вела подсобное хозяйство на прилегающем к дому земельном участке. Начиная с 03 ноября 1992 года ФИО5 оплачивала земельный налог за земельный участок по квитанциям, выдаваемым Никольским сельсоветом. С 2005 года ФИО5 стала платить земельный налог за земельный участок площадью 2500 кв.м., а в налоговом уведомлении № 75257 за 2006 год появилась ссылка на кадастровый номер земельного участка 31:17:0203004:0015. 10 октября 2009 года истцу была установлена <данные изъяты>, в 2013 году ФИО5 сменила место жительства, уведомив налоговый орган. Истец в качестве собственника регулярно оплачивала потребленную в доме электроэнергию. В связи с этими обстоятельствами ФИО5 полагала, что является собственником и дома, и земельного участка.
В 2005 году ФИО4 обнаружила свидетельство о праве собственности на землю № от 03 ноября 1992 года на земельный участок в <адрес>, оформленное на имя ФИО4 (супруга ФИО5), умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 обратилась в поселковую администрацию, указав на ошибку, после чего главой администрации Чураевского сельского поселения были внесены исправления в свидетельство: зачеркнуто «ФИО4» и дописано «ФИО7 ФИО13».
В 2006 году были проведены кадастровые работы, однако зарегистрировать право собственности истцу не представилось возможным по причине исправлений в свидетельстве.
В 2022 году ФИО5 решила подарить дом и земельный участок своему сыну, но препятствием этому явились исправления в свидетельстве (л.д. 1-2).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 ФИО14 и Чураевская территориальная администрация администрации Шебекинского городского округа.
Истец поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.
Представитель ответчика ФИО6 возразила против удовлетворения иска, ссылаясь на вступление в наследство ФИО8 и на отсутствие полномочий у лица, внесшего изменения в свидетельство, на такие действия.
ФИО8, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о признании иска и просил признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 114, 117).
Представитель Чураевской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Истцом представлен договор купли-продажи от 21 августа 1989 года, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО7 ФИО15 купила домовладение, состоящее из жилого дома, размером 5х7, деревянного, крытого железом, и подвала. Местоположение объекта недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, в договоре не указано, персональные данные продавца, сведения о документах, устанавливающих право собственности продавца, отсутствуют. Договор удостоверен секретарем исполкома Никольского сельского совета (л.д. 7).
Согласно квитанциям на прием налоговых платежей с 1992 года ФИО5 вносились налог на строения, земельный налог, средства самообложения, а также коммунальные платежи (за электроснабжение) без указания объектов недвижимого имущества, за которые вносились платежи. Из налогового уведомления от 04 августа 2005 года следует, что налог ФИО5 начислен за земельный участок площадью 2500 кв.м. в <адрес> (л.д. 9-40).
В налоговых уведомлениях, начиная с 2006 года, указывается на начисление налога за земельный участок с кадастровым номером 31:17:02003004:0015, местоположением: <адрес> (л.д. 25-29).
В личном кабинете налогоплательщика ФИО5 спорный земельный участок указан как объект налогообложения (л.д. 93).
В 2022 году также истцом внесены платежи за электроснабжение (л.д. 213-216).
В похозяйственных книгах Никольской сельской администрации с 1997 года записанным первым членом хозяйства по адресу: <адрес>, значится ФИО5 Имеются записи о нахождении в пользовании хозяйства одного земельного участка площадью 0,21 га, затем – 0,15 га (л.д. 177-210).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 30 июля 1992 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 31:16:0203004:15, площадью 1500 кв.м., местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Белгородская обл., Шебекинский р-он, с/о Никольский, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведений, необходимых для заполнения разделов 2-Сведения о зарегистрированных правах, 3-Описание местоположения земельного участка, отсутствуют (л.д. 157-160).
Как следует из представленного истцом землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером 31:17:02003004:0015 и объяснений истца, кадастровые работы по установлению внешних границ земельного участка, начатые по заявлению ФИО5, не были завершены, землеустроительное дело не утверждено (л.д. 49-69).
В землеустроительном деле имеется справка Шебекинского БТИ в том, что технический паспорт на домовладение в <адрес>, в БТИ не изготавливался (л.д. 60).
Из содержания имеющегося у ФИО5 на руках свидетельства №№ от 03 ноября 1992 года на земельный участок в <адрес> видно, что свидетельство выдано ФИО4. Затем слова «ФИО4» зачеркнуты и внесены слова «ФИО7 ФИО16». Также в графе, предназначенной для указания местоположения земельного участка после слов «<адрес>» внесена запись «<адрес>». На последней странице свидетельства имеется запись «Зачеркнутое «ФИО4» не читать. Дописанному «ФИО3» верить. Дописанному «<адрес>» верить. Глава Чураевского сельского поселения». Запись удостоверена подписью лица, не указавшего свои фамилию и инициалы, и удостоверена печатью Администрации Чураевского сельского поселения (л.д. 8).
Между тем, согласно архивной выписке, выданной государственным архивом Белгородской области, постановлением главы администрации Никольского сельсовета Шебекинского района от 30 июля 1992 года № 6 «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам сел Никольское, Неклюдово, Боровское» земельный участок в <адрес> площадью 0,25 га предоставлен в собственность бесплатно ФИО4, а не ФИО7 ФИО17 (л.д. 161).
Каких-либо данных о внесении изменений в постановление главы администрации Никольского сельсовета Шебекинского района от 30 июля 1992 года № (исправлении описок) в ходе судебного разбирательства не получено.
Представленные истцом выписки из постановления от 30 июля 1992 года, где получателем земельного участка площадью 0,15 га значится ФИО7 ФИО18, и от 21 марта 2000 года № 7 об упорядочении наименования улиц в <адрес>, верность которых удостоверена от имени главы администрации Чураевского сельского поселения ФИО9, в нарушение п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" не заверены печатью, не содержат даты заверения выписки и сведений о месте хранения документа, с которого была изготовлена выписка. В этой связи данные документы отвергаются судом (л.д. 109, 108).
При таких обстоятельствах заявленные основания иска (ошибочное оформление свидетельства на землю на имя ФИО4 вместо ФИО7 ФИО19) не нашли своего подтверждения.
Доводы истца об отсутствии у ФИО4 законных оснований для участия в приватизации значения в данном деле не имеют, поскольку постановление главы администрации Никольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, недействительным не признано.
Факты начисления истцу и оплаты ею земельного налога, коммунальных услуг не опровергают содержание имеющейся в деле архивной выписки из постановления главы администрации Никольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4
Согласно свидетельству о смерти ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 85).
Все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, ФИО4 завещал своему сыну – ФИО7 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (завещание № от 18 марта 2004 года) (л.д. 86).
13 декабря 2006 года нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО4 его сыну ФИО1 Свидетельства выданы на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> также на денежные вклады в банке (л.д. 87-88).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку ФИО4 получил земельный участок по безвозмездной сделке, по правилам п. 1 ст. 36 СК РФ супружеская доля ФИО5 в земельном участке, предоставленном ФИО4 постановлением главы администрации Никольского сельсовета Шебекинского района от 30 июля 1992 года № 6, отсутствует.
Признание иска ФИО8 противоречит вышеуказанным положениям закона, поэтому не принимается судом и не может служить достаточным условием признания за ФИО5 права собственности на земельный участок. ФИО8, оформив надлежащим образом право собственности на земельный участок, не лишен возможности распорядиться им по своему усмотрению, в том числе передать в собственность ФИО5 по сделке.
Расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО7 ФИО21 к Администрации Шебекинского городского округа, ФИО7 ФИО22, Чураевской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ермошин
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.
Решение17.06.2022