Дело № 5-315/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001295-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО5 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, с неполным среднем образованием, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

в Ипатовский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ИП Г.Х.А.К. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленного на рассмотрение суду протокола ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками ОВМ ОМВД России «Ипатовский» внеплановой выездной проверки в отношении ИП Г.Х.А.К. по адресу: <адрес> (напротив магазина «<адрес>»), установлено, что гражданка РФ Г.Х.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Азербайджана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствует разрешение (патент) на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Таким образом индивидуальный предприниматель Г.Х.А.К. нарушила требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП.

ИП Г.Х.А.К. извещенная надлежащим образом не явилась, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, заменить ей административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель ОВМ ОМВД России «Ипатовский» извещенный своевременно, надлежащим образом не явился.

Суд в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> (напротив магазина «Аспект»), установлено, что гражданка РФ Г.Х.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Азербайджана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовало разрешение (патент) на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Таким образом индивидуальный предприниматель Г.Х.А.К. нарушила требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Г.Х.А.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Г.Х.А.К. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮЛ №; копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ипатовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что вина ИП Г.Х.А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ИП Г.Х.А.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ИП Г.Х.А.К., выразившиеся в допуске к выполнению работ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Г.Х.А.К. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Вместе с тем, доводы ИП Г.Х.А.К. о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение являются обоснованными и заслуживают внимания, поскольку предписанные законодательством РФ действия предпринимателем не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных положений закона следует, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Доказательств того, что ИП Г.Х.А.К ранее привлекалась к административной ответственности, административным органом не представлено. Негативных последствий правонарушение не повлекло.

С учетом изложенного, о том, что ранее ИП Г.Х.А.К. не привлекалась к административной ответственности, признания вины и проявления раскаяния в совершенном правонарушении, отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, а также исходя из установленных обстоятельств правонарушения, судья, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении постановления по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Применение положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья считает, что назначение наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, будет являться чрезмерно строгим и не соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ИП Г.Х.А.К. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить с применением статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья