Дело №12-95/2023

(5-1108-2202/2023)

мировой судья Изюмцева Р.Р.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

с участием защитника ФИО1 – Ефименко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безносенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безносенко <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указывает на то, что судом при определении вида наказания не учтены обстоятельства дела и данные о его личности. Считает, что суд избрал наиболее строгий вид наказания, при этом ни как, не мотивируя по каким основаниям пришел к такому выводу. Кроме того, судом не дано надлежащей оценки его пояснениям относительно инкриминируемого административного правонарушения, а также дана не верная оценка доказательствам при вынесении постановления. Полагает, что из представленных материалов не усматривается достаточных доказательств наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от дата отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ОМВД России по г. Нягани, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая своевременное извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что явка указанных выше лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при данной явке.

Защитник Ефименко А.Г. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Настаивал на прекращении производства по делу в связи с недоказанностью виновности подзащитного. При этом, просил обратить суд внимание на то, что Безносенко мировым судьёй назначено избыточно суровое наказание при отсутствии на то законных оснований.

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит возможным удовлетворить жалобу в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что дата в период времени с 11:37 по 12:32 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>, было выявлено, что ФИО1, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему калибра 7<данные изъяты> нарушил правила хранения боеприпасов (хранил их вне сейфа на диване в рюкзаке), а именно: 1) патроны к нарезному охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом, <данные изъяты> 2) патроны к нарезному охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом, в количестве <данные изъяты>

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава уголовно-наказуемого деяния.

Справкой об исследовании № от дата подтверждается, что представленные на исследование предметы в количестве 33 штуки являются патронами нарезного охотничьего огнестрельного оружия, <данные изъяты>, которые предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия, калибра <данные изъяты> изготовлены промышленным способом. Представленные предметы в количестве 48 штуки являются спортивно-охотничьими малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, которые предназначены для стрельбы из нарезного малокалиберного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, 5 патронов из числа представленных, пригодны к производству выстрелов, остальные патроны вероятно пригодны.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 86 № от дата; рапортом старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани Г. от дата; рапортом дознавателя ОД ОМВД России по г. Нягани майора полиции Б.; постановлением о выделении в отдельно производство материалов проверки, которым выделено из уголовного дела № в отдельное производство материалы по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ; копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Нягани Д.; копией разрешения <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного на имя ФИО1 от дата; копией протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата и фототаблицей к нему; копией протокола осмотра места происшествия от дата и иллюстрационной таблицей к нему; копией протокола допроса подозреваемого от дата, согласно которому ФИО1 подтвердил, что в ходе обследования гаража № по <данные изъяты>», сотрудники полиции обнаружили у него в рюкзаке, который находился в гараже, патроны в количестве 33 штук, <данные изъяты> и патроны в количестве 48 штук, <данные изъяты>.; протоколом допроса свидетеля М. от дата; копией объяснения ФИО1 от дата.

Все представленные и исследованные судом доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности, которых оснований не имеется.

Оценивая доказанной виновность Безносенко в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, суд находит заслуживающими внимание доводы заявителя жалобы о чрезмерно суровом наказании.

Из материалов административного дела, следует, что при вынесении постановления мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств мировым судьёй не установлено.

Материалы административного дела содержат положительную характеристику, предоставленную УУП ОУУП и ПДН ОВД России по г. Нягани, где указано о том, что Безносенко проживает с семьёй, характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по г. Нягани не состоит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании защитник Ефименко А.Г. суду пояснил, что его подзащитный увлекается охотой, имеет в пользовании нарезное оружие, ранее к административной ответственности не привлекался. Настаивает, что впервые ненадлежащее хранение боеприпасов к оружию не может быть наказано путем лишения права на приобретение и хранение оружия, хоть и на определенный период.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что совокупность указанных обстоятельств, с учетом требований Закона (п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), позволяет изменить назначенное Безносенко наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, которое соответствует принципам и задачам назначения наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены лишения права на административный штраф.

Определяя размер штрафа, суд учитывает общественную опасность допущенного Безносенко правонарушения и тяжесть возможных последствий при небрежном хранении боеприпасов к оружию и полагает возможным назначить максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, влекущих предусмотренные пунктами 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безносенко <данные изъяты> изменить, в части назначенного наказания.

Назначить Безносенко <данные изъяты> административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2023 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья П.В. Вараксин