Дело (номер обезличен)
УИД: 52RS(номер обезличен)43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года город Кстово г.о.г. Н.Новгород
Кстовский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8, согласно которых просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), обязать ФИО1 ФИО13 не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что (дата обезличена) во время работы в совхозе «Новоликеевский», согласно ордеру (номер обезличен) Исполнительным комитетом ФИО3 городского Совета народных депутатов ему была предоставлена квартира по адресу: (адрес обезличен) на семью, состоящую из 4 человек: его, супруги ФИО2, дочери ФИО6, сына ФИО7 Квартира состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 49,90 кв.м. В 1993 году брак между ним и ФИО8 был расторгнут, однако они продолжили проживать в данной квартире. В 2002 году в виду конфликтных отношений с бывшей супругой он был вынужден покинуть жилье. В настоящее время в квартире проживает только его бывшая супруга, которая препятствует его проживанию в данной квартире, он не может попасть в жилье, поскольку ФИО8 сменила замки. В квартире находятся его личные вещи: предметы мебели, одежда. Он очень хочет вернуться в квартиру и проживать там, поскольку другого жилья не имеет, в настоящее время снимает комнату в общежитии.
Истец ФИО5 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50).
Представитель истца – адвокат Зименков С.В., действующий по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.21) поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО8 с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, поскольку она не пустит ФИО5 в квартиру.
Представители Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными данным кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Судом установлено, что с (дата обезличена) ФИО5 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, который в последующем (дата обезличена) был расторгнут (л.д.16).
(дата обезличена) во время работы в совхозе «Новоликеевский», согласно ордеру (номер обезличен) Исполнительным комитетом ФИО3 городского Совета народных депутатов ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: (адрес обезличен) на семью, состоящую из 4 человек: его, супруги ФИО2, дочери ФИО6, сына ФИО7 (л.д.12).
(дата обезличена) между истцом ФИО5 и МУП ЖКХ «Новоликеевское» в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма (номер обезличен) (л.д.13-14).
Согласно копии паспорта ФИО5 состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) (л.д.11).
После расторжения брака ФИО5 проживал с бывшей супругой по спорному адресу, впоследствии в 2002 году в связи с неприязненными отношениями в семье, ФИО4 был вынужден покинуть жилье. Факт конфликтных отношений подтверждается приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2002 года (л.д.28-31).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Следовательно, расторжение брака, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае не может являться препятствием в пользовании истцом спорным жилым помещением.
Вместе с тем как усматривается из материалов дела, а также пояснений истца и ответчика, в настоящее время истец проживать в спорной квартире возможности не имеет, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, тем самым чинит препятствия в проживании в квартире. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Ответчик ФИО8 суду пояснила, что до настоящего времени у них конфликтные отношения, в квартиру она его не пустит, так как он употребляет спиртные напитки, не оплачивает коммунальные платежи.
Как следует из материалов дела, ФИО8 обращалась в Кстовский городской суд Нижегородской области к ФИО5 о прекращении права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета. ФИО5 обращался со встречным исковым заявлением о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2006 года данное гражданское дело было прекращено в виду отказа ФИО8 от иска, ФИО5 от встречного иска (л.д.26).
Как пояснила ответчика ФИО8, от исковых требований они отказались, поскольку судом было им предложено урегулировать вопрос мирным путем.
Впоследствии ФИО9 обращался в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО8, ООО «Центр» о вселении и заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года данное гражданское дело было прекращено в виду отказа ФИО5 от иска (л.д.27). Сторонам также было предложено урегулировать вопрос мирным путем.
Ответчик ФИО8 считает, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению, поскольку судом уже рассматривалось гражданское дело по исковым требованиям ФИО5 о вселении. Однако данные доводы судом отклоняются, оснований для прекращения суда у суда не имеется.
Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение лишь тождественного спора. При этом по смыслу закона тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и, следовательно, прекращение производства по делу в силу закона невозможно, иск подлежит рассмотрению по существу.
Действительно в Кстовском городском суде Нижегородской области рассматривались гражданские дела по иску ФИО9 к ФИО8, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, данные дела были прекращены, в связи с отказом истца от иска, однако до настоящего времени истец не может вселиться в спорное жилое помещение, спор по существу не разрешен, мирным путем вопрос не урегулирован, то есть имеются иные основания требований, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по ст.220 ГПК РФ у суда не имеется.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства, истец указал на то, что выехал из спорной квартиры в виду наличия конфликтных отношений с бывшей супругой и по настоящее время в спорной квартире не проживает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из пояснений истца ФИО5 следует, что на протяжении долгих лет он пытался урегулировать жилищный вопрос со своей женой ФИО8, чтобы приватизировать квартиру, разделить данное имущество, однако она не пускала его на порог квартиры, не хотела разговаривать с ним.
Судом установлено, что истец ФИО5 не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также у ФИО5 отсутствует объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.10.2025 года (л.д.48).
Доводы ответчика о том, что истец не оплачивает в течение длительного времени коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с отсутствие фактического пользования жилого помещения истцом.
Довод ответчика о том, что истец не проживает в квартире длительное время, подлежит отклонению, поскольку непроживание ответчика по месту регистрации обусловлено конфликтными отношениями с бывшей женой и не может рассматриваться как добровольный отказ истца от пользования спорной жилой площадью.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении, иное жилое помещение в собственности не имеет, его выезд из квартиры имел вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями в семье, неоднократно пытался вселиться в квартиру, о чем свидетельствуют обращения в суд. Сохранение регистрации в спорной квартире до настоящего времени также свидетельствует о намерении истца сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения при отсутствии другого места жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, по мнению суда, не дают оснований для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию спорным жилым помещением.
Доводы ФИО8 о том, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 не оказывалось, опровергаются ее же показаниями из которых, следует, что после ухода ответчика она поменяла замки во входной двери квартиры и не собирается пускать ФИО5 в квартиру.
Таким образом, суд исходит из того, что в связи с наличием у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, имеются основания для вселения ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). и устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ФИО8 обязанности не чинить ФИО5 препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО1 ФИО16, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).
Обязать ФИО1 ФИО17 не чинить препятствия ФИО1 ФИО18 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья: Н.А.Кузнецова