Дело № 2-1249/2025

64RS0044-01-2025-001096-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2.» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «ФИО2.» (далее – АО «РТК») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 31990 руб., убытков в размере 649 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с <Дата> по <Дата> в размере 92131 руб. 20 коп., а также за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 319 руб. 90 коп. в день, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков за период с <Дата> по <Дата> в размере 92131руб. 20 коп., а также за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 319 руб. 20 коп. в день, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 292 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> ФИО1 приобрел у АО«РТК» смартфон <данные изъяты> стоимостью 31990 руб., а также защитное стекло стоимостью 649 руб. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток – нет изображения. <Дата> ФИО1 обратился в АО «РТК» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и стоимость защитного стекла. Поскольку требование о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков не было исполнено ответчиком добровольно, истец обратился с указанными выше исковыми требованиями в суд.

Ответчик АО «РТК» направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым указал на фактическое исполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков путем перечисления истцу стоимости товара и стоимости защитного стекла, полагал необоснованными требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в случае взыскания неустойки и штрафа, просил уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчик также просил возложить на истца обязанность по возврату спорного товара и уплате астрента в размере 1 % от стоимости товара на случай неисполнения такой обязанности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением ПравительстваРФ от <Дата> <№> и включает в себя оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 приобрел у АО«РТК» смартфон <данные изъяты> стоимостью 31990 руб., а также защитное стекло стоимостью 649 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – нет изображения.

<Дата> ФИО1 обратился в АО «РТК» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков. <Дата> письмо с указанной претензией вручено адресату.

<Дата> АО «РТК» направило ФИО1 ответ на претензию, согласно которому потребителю предложено предоставить товар для проведения проверки качества.

Согласно техническому заключению <№> от <Дата> (ООО«Сервис М») в спорном товаре подтвердился заявленный дефект – нет изображения, условия гарантийности не нарушены, дефект связан с модулем дисплея.

Согласно платежному поручению <№> от <Дата> АО «РТК» возвратило ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 31990 руб., а также стоимость защитного стекла в размере 649 руб.

Таким образом, судом установлено, что в приобретенном ФИО1 у АО«РТК» технически сложном товаре имеется производственный недостаток, обнаружившийся в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Следовательно, требование потребителя к продавцу о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков являлось обоснованным, однако не было исполнено в предусмотренный законом 10-дневный срок (по <Дата> включительно). При изложенных обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 31990 руб., убытков в виде расходов по приобретению защитного стекла в размере 649 руб.

Учитывая, что денежные средства, уплаченные за товар, и убытки фактически возмещены потребителю, решение в указанной части исполнению не подлежит.

Поскольку требование о возврате уплаченных за товар денежных средств не было своевременно исполнено, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 103327 руб. 70 коп. (31990 руб. х 1% х 323 дня).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявлено о необходимости уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства и иных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1 % от стоимости товара в день, то есть до 10332 руб. 77 коп. за период с <Дата> по <Дата>.

Поскольку требование о возмещении убытков в виде расходов по оплате защитного стекла не было своевременно исполнено, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 103327 руб. 70коп. (31990 руб. х 1% х 323 дня).

Однако с учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% от стоимости товара в день, то есть до 10332 руб. 77 коп. за период с <Дата> по <Дата>.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку обоснованные требования потребителя не были в добровольном порядке удовлетворены продавцом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 28827руб. 77 коп. (31990 руб. + 10332 руб. 77 коп. + 10332 руб. 77 коп. + 5000 руб.) : 2).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 25 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, то есть до 14413 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от <Дата> ФИО3 взяла на себя обязательство по оказанию ФИО1 услуг, в частности по проведению анализа документации, подготовке искового материала для обращения в суд по факту продажи товара смартфона Samsung Galaxy A54128Gb imei: <№> ненадлежащего качества, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, представлению интересов заказчика при исполнении судебного акта, в том числе с правом получения и предъявления к исполнению исполнительных документов. Стоимость услуг по договору составила 10000 руб. и была оплачена при заключении договора.

С учетом принятого по делу решения, характера спор, его правовой сложности, объема оказанных представителем услуг, среднего уровня цен на аналогичные услуги в <адрес>, соображений разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены почтовые расходы в размере 292 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из принятого по делу решения и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Вместе с тем Закон РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» возлагает на потребителя, отказавшегося от исполнения договора купли-продажи и потребовавшего возврата уплаченной за товар суммы, возвратить по требованию продавца товар с недостатками.

Поскольку денежные средства за некачественный товар взысканы с ответчика, на истца следует возложить обязанность по возврату товара с недостатками в срок не позднее 10 дней по вступлении решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного СудаРФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№>).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

Учитывая, что решением суда на истца возложена обязанность по возврату товара ответчику, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в указанной части. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить такую неустойку в размере 150 руб. в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2.» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ФИО2.» (<№>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) уплаченные за товар денежные средства в размере 31990руб., убытки в размере 649 руб., неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с <Дата> по <Дата> в размере 10332 руб. 77 коп., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с <Дата> по <Дата> в размере 10332руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 14413 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 94 коп.

Решение в части взыскания уплаченных за товар денежных средств в размере 31990руб. и убытков в размере 649 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с акционерного общества «ФИО2.» (<№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Возложить на ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) обязанность возвратить акционерному обществу «ФИО2.» (<№> смартфон <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества «ФИО2.» (<№> в случае невозврата товара неустойку в размере 150руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья И.С. Мамедова