РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в 11 час. 15 минут по адресу: адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: SUBARU XV, государственный регистрационный номер №..., находящегося в управлении ФИО3 и ФИО4 Лансер, государственный регистрационный номер №..., находящегося в управлении ФИО2. Виновником указанного ДТП стал водитель ФИО4 Лансер, государственный регистрационный номер №... ФИО2. Вина водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО серия XXX №.... Гражданская ответственность ФИО3 также на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Югория», по договору ОСАГО серия XXX №.... дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии №..., согласно которому ФИО3 уступает Цессионарию (ФИО5) в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба автотранспортному средству SUBARU XV, государственный регистрационный номер: №... Цедента, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего дата. Цедент уступает Цессионарию также все имущественные права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме, право на получение реального ущерба автомобиля, неуплаченные проценты, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные, нотариальные, почтовые расходы, штрафы, неустойки и прочее), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз по указанному ДТП. На основании вышеуказанного договора цессии ФИО5 в дата года обратилась в страховую компанию ООО «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере *** руб. Таким образом, страховое возмещение по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ограничено максимумом - *** тыс. руб. Однако полученное страховое возмещение не покрывает расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается следующим. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю SUBARU XV, были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства №... от дата. Согласно отчету №... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Subaru XV, государственный регистрационный номер №... от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru XV, составляет *** (Шестьсот ***), без учета износа. Таким образом, размер страховой выплаты на *** руб. меньше размера вреда, фактически причиненного ФИО2 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. дата в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с целью предоставления ответчику права на добровольное осуществление выплаты ущерба, в размере 257 894,26 руб., превышающего размер страхового возмещения по договору ОСАГО. Ответа на претензию, добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2021г., в размере 257 894,26 руб., превышающем размер страхового возмещения по договору ОСАГО, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5859 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточняла исковые требования, просила кроме заявленных сумм взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб. и уточнила сумму ущерба *** руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от дата. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, АО "ГСК Югория" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата в 11 час. 15 минут по адресу: адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: SUBARU XV, государственный регистрационный номер №..., находящегося в управлении ФИО3 и ФИО4 Лансер, государственный регистрационный номер №..., находящегося в управлении ФИО2. Виновником указанного ДТП стал водитель ФИО4 Лансер, государственный регистрационный номер №... ФИО2.

Вина водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО серия XXX №....

Гражданская ответственность ФИО3 также на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Югория», по договору ОСАГО серия XXX №....

дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии №..., согласно которому ФИО3 уступает Цессионарию (ФИО5) в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба автотранспортному средству SUBARU XV, государственный регистрационный номер: №... Цедента, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего дата. Цедент уступает Цессионарию также все имущественные права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме, право на получение реального ущерба автомобиля, неуплаченные проценты, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные, нотариальные, почтовые расходы, штрафы, неустойки и прочее), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз по указанному ДТП.

ФИО5 в дата года обратилась в страховую компанию ООО «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Согласно отчету №... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Subaru XV, государственный регистрационный номер №... от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru XV, составляет *** (***), без учета износа.

дата в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с целью предоставления ответчику права на добровольное осуществление выплаты ущерба, в размере *** руб., превышающего размер страхового возмещения по договору ОСАГО. Ответа на претензию, добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Определением от дата. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» №... от дата. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru XV регистрационный номерной знак №... дату дата. по методике Минюста, составляет: без учета износа: *** руб., с учетом износа: *** руб. По совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Subaru XV регистрационный номерной знак №..., эксперт может сделать вывод, что повреждения передней части могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Mitsubishi Lancer государственный номер №... от дата, кроме диска переднего правого колеса, зеркала заднего вида левого, правого грязезащитного щитка, накладки правого порога.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что им установлено, что ряд повреждений получены не в результате данного ДТП, в связи с чем, согласно Методике Минюста от 2018г. УТС также не рассчитывается, поскольку утрата произошла при получении ранее возникших повреждений.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Статус» суд приходит к выводу, что данное заключение является обоснованным, верным, поскольку содержит пояснения по всем вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрошен в судебном заседании.

Следовательно требование истца о взыскании УТС с ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля произошла ранее рассматриваемого ДТП при получении повреждений, исключенных судебным экспертом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда подлежит частичному удовлетворению.

ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Subaru XV регистрационный номерной знак №..., чем причинил ущерб истцу.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 является виновным в совершении ДТП дата., в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация ущерба в размере *** рублей (*** руб. – *** руб).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере *** руб., подтвержденных соответствующим договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку решением суда установлена необходимость оценки ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований *** руб. (*** руб.**** руб./*** руб.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере 15000 руб., однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 компенсацию ущерба *** рублей, расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь