Решение по делу № 2-595/2025 от 27.02.2025 - об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом <обезличено>.

Гр. дело №

04RS0№-04

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, истец просит установить факт пользования земельным участком, расположенным по адресу <данные изъяты> согласно координатным точкам:

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. истец приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г<данные изъяты>. Факт пользования земельным участком и строительство дома до 31.12.2015г. подтверждается обращением прежнего владельца с заявлением в КУИиЗ Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка, в предоставлении которого было отказано, а также снимками «GoogleEarth».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая участие в судебном заседании ранее, просила исковые требования удовлетворить, поясняла, что с с <данные изъяты> сначала арендовала указанный жилой дом, а в <данные изъяты> приобрела его у <данные изъяты> С указанного времени постоянно проживает в доме, пользуется земельным участком, электроэнергией пользуется от соседа <данные изъяты> до настоящего времени, отопление печное, вода привозная. Туалет на земельном участке построен позже, в <данные изъяты>. На фотоснимке от ДД.ММ.ГГГГ., представленном Комитетом окон нет, поскольку окно имелось с другой стороны дома, имеющиеся в настоящее время окна установлены в <данные изъяты>. Иных документов, в которых указан данный адрес, и подтверждающих пользование жилым домом за все время проживания не имеется. Случаев вызова скорой помощи, полиции, иных служб, доставки, иных договоров, документов не имеется. Истец значится на регистрационном учете по адресу <данные изъяты> у подруги, до этого времени значилась на регистрационном учете у родственников. Фактически <данные изъяты>. она проживала в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что дом был построен в <данные изъяты>, прежним владельцем. В <данные изъяты> г. истец приобрела указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом и с указанного времени истец проживает в данном доме постоянно. Просила учесть, что оформление земельного участка в порядке Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 601-III "О земле" не обусловлено пользованием жилым домом. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КУИиЗ <адрес> по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что как видно из снимка Гугл планета <данные изъяты>. вышеуказанный дом является нежилым, земельный участок не имеет надворных построек, иных достоверных доказательств пользования земельным участком не представлено. Просила учесть обращение в суд с аналогичным иском <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая в судебном заседании участие ранее, указал о согласии с заявленными требованиями ФИО1, пояснив, что он владел и пользовался земельным участком <данные изъяты> г., построил на нем дом, сам в доме не проживал. В <данные изъяты>. он продал указанный земельный участок с домом истцу. В <данные изъяты> подавал аналогичный иск в суд по просьбе ФИО1, однако судебное решение вынесено не было.

Ранее допрошенный свидетель <данные изъяты> суду показал, что ФИО1 приходится соседкой, он с семьей проживает <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> ФИО1 стала проживать по соседству при них, с какого времени точно не помнит, он был в гостях у нее, у нее печное отопление, проживает в доме круглогодично.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 601-III (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле" (принят Народным Хуралом РБ ДД.ММ.ГГГГ) право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ДД.ММ.ГГГГ, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до ДД.ММ.ГГГГ; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до ДД.ММ.ГГГГ; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ; регистрация по месту жительства (прописка).

При наличии вышеуказанных оснований гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему занимаемого земельного участка в собственность бесплатно.

В данном случае истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта пользования им занимаемым земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее не имеется иных доказательств, подтверждающих данный факт, который согласно п.5 ст. 12.1 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ N601-III имеет значение для рассмотрения вопроса о предоставлении ему занимаемого земельного участка в собственность.

Оценивая представленные в дело фотоснимки программы GoogleEarth, из которых видно, что на участке имеется строение, которое там присутствовало и до <данные изъяты>., а также фотоснимки данного дома, представленные истцом и датированные после <данные изъяты>., суд полагает, что названные доказательства не подтверждают факта того, что дом является обжитым и использовался в качестве жилого, а также считает, что истцом не подтверждено использование земельного участка.

Из представленного ответчиком фотоснимка программы GoogleEarth от августа <данные изъяты>. (л.д.65) следует, что дом жилым не является, отсутствуют окна и надворные постройки на земельном участке.

Довод истца о том, что окно в данном доме <данные изъяты>. было с другой стороны (по правую сторону от входной двери), а затем демонтировано, и с <данные изъяты> установлены окна с левой стороны от входной двери судом оценен. В обоснование данного довода истцом представлено коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о стоимости 3 окон в общем размере 18482,70 руб., и квитанция к приходному кассовому ордеру № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 стоимости монтажа 3 окон в общем размере 18842,70руб. Суд находит данные документы не подтверждающими обоснованность иска, поскольку они не содержат сведений по какому адресу установлены окна, не подтверждают наличие другого окна в доме, а свидетельствуют о совершении работ в ДД.ММ.ГГГГ., что и не оспаривалось в судебном заседании. Заявляя о наличии окна в жилом до <данные изъяты>. с левой стороны от входа, истец ссылается на фотографии (л.д.108, 109), где указывает, что изображен демонтированный проем окна. Однако суд находит данный довод необоснованным, поскольку из указанных фотографий с очевидностью следует о целостности стены и брусьев. Кроме того, как следует из фото с внутренней части дома (л.д.39, 40, 41) левая стена от входной стены следов демонтажа окна также не имеет.

Технический план на жилой дом, представленный в материалы дела, составлен в <данные изъяты>., сведений о дате строительства жилого дома не содержит.

Из представленных в дело фотографий и пояснений истца следует, что земельный участок не имеет надворных построек, <данные изъяты>. не было.

Иных доказательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ для оценки суду в обоснование своих доводом стороной истца не представлено, указано об отсутствии иных доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что строение на спорном земельном участке по состоянию на 2021г. не отвечало признакам жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, суд оснований для вывода об обоснованности иска не находит.

При этом, суд полагает, что свидетельские показания <данные изъяты> носят субъективный характер и не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт пользования жилым домом и земельным участком, в отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих названный факт.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В опровержение доводов истца ФИО1 суд находит также заслуживающими внимания факт обращения в суд с аналогичным иском в <данные изъяты>. ФИО5, указывавшего в иске о пользовании вышеуказанным спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом им. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком оставлены без рассмотрения, ввиду двукратной неявки истца. Между тем, суд находит данный факт в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствующим о необоснованности требований ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт пользования истцом ФИО1 земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты>. не подтвержден. Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела, у суда не имеется, доказательств, оспаривающих данные выводы судов, в материалах дела нет.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В.Долматова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №