Дело № 5-396/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием потерпевших: А., Б.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2022 в 18.30 час на 91 км + 350 м а/<...> ФИО1, управляя транспортным средством «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный <номер>, принадлежащим В., двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Серпухов, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>, движущимся в попутном направлении, прямолинейно без изменения направления движения, под управлением А. с пассажиром Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю А. и пассажиру Б. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что в результате ДТП ей был причинены телесные повреждения, которые заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз признаны причинившими легкий вред здоровью. С заключениями экспертов она согласилась, просила ФИО1 наказать строго.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. С заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного её здоровью, согласна, просила ФИО1 наказать строго.

Выслушав потерпевших, изучив письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, движущимся в попутном направлении, прямолинейно без изменения направления движения, под управлением А. с пассажиром Б., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю А. и пассажиру Б. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.04.2023;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.08.2022;

- схемой места ДТП;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; объяснениями ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС 8 батальона полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; объяснениями Б. и А.;

- заключением эксперта <номер> от 10.01.2023, из которого усматривается, что Б. были причинены повреждения: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая черепно-мозговая травма, образовались от воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) по механизму удара. 3. Повреждение, указанное в пункте 1, с учетом сведений из описательной части постановления, позволяют считать, что повреждение могло быть причинено в условиях транспортного происшествия. 4. Закрытая черепно-мозговая травма (п.1.) согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта <номер> от 12.01.2023, из которого усматривается, что А. были причинены повреждения: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая черепно-мозговая травма, образовались от воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) по механизму удара. 3. Повреждение, указанное в пункте 1, с учетом сведений из описательной части постановления, позволяют считать, что повреждение могло быть причинено в условиях транспортного происшествия. 4. Закрытая черепно-мозговая травма (п.1.) согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта <номер> от 03.03.2023, из которого усматривается, что у А. в ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко И.А.» диагностирована закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о такой предмет. Какие-либо повреждения в мягких тканях в области головы (раны, ссадины, кровоподтеки и проч.) при осмотрах А. не описаны, однако локальная «отёчность мягких тканей, болезненность при пальпации затылочной области» (клинически расценены как «ушиб мягких тканей головы»), выявленные при поступлении в стационар, дают основания полагать, что местом приложения травмирующей силы является затылочная область головы. ЗЧМТ у А. квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). ЗЧМТ у А. образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью 05.08.2022, что подтверждается развитием минимальной патологической симптоматики, характерной для данного вида ЗЧМТ, с последующим её регрессом на момент выписки из стационара. На основании установленного механизма и давности образования травмы допускается возможность её причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия в указанный в определении срок;

- телефонограммой дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», согласно которой Б. 05.08.2023 была доставлена скорой помощью в приемное отделение больницы им. «Семашко» и ей был выставлен диагноз – ЗЧМТ, СПИ, ушиб мягких тканей головы, флексионная травма шеи;

- телефонограммой дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», согласно которой А. 05.08.2023 была доставлена скорой помощью в приемное отделение больницы им. «Семашко» и ей был выставлен диагноз – ЗЧМТ, ушиб головного мозга, контузионный очаг гипофиза, ушиб мягких тканей головы.

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данные заключения принимается как доказательства по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1 принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, считая возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 3.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810450236080001592.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии мотивированного постановления.

Судья: Л.В. Шарабуряк