Судья фио № 10-15871/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 26 июля 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч... О.М.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого С... М.З.у. и его защитника - адвоката фио...,
переводчика фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио... на постановление Кузьминского районного суда адрес от ...ода, которым
С... М... З... у..., ...паспортные данные и гражданину адрес, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до ... года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное ... года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
... г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан фиоу.,
которому в тот же день было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда адрес от .... С... М.З.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ... года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании С... М.З.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фиоу. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ссылаясь на характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, который не имеет легального источника дохода, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат М... С.А. выражает несогласие с решением суда об избрании С... М.З.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на отсутствие доказательств, что фиоу. скроется, воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на данные о личности С... М.З.у., который не намерен скрываться, имеет временную регистрацию в РФ, не причастен к совершению вменяемого преступления, ссылаясь на незаконность предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, изменить С... М.З.у. меру пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания С... М.З.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему С... М.З.адрес данному лицу меру пресечения, суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности его к вменяемому преступлению и привел результаты этой проверки в своем решении. При этом в обсуждение вопроса о виновности С... М.З.у., а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.
Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании С... М.З.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Данные о личности С... М.З.у. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, фиоу. и его защитник высказывали свое мнение по заявленному ходатайству следователя.
Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание С... М.З.у. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Вопреки доводам защитника, обвинение С... М.З.у. было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствует установленному сроку предварительного следствия.
Судом не усмотрено возможности для применения к С... М.З.у. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.
Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности С... М.З.у., а также характер, общественная опасность инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.
Документов, свидетельствующих о наличии у С... М.З.у. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы стороны защиты о том, что фиоу. положительно характеризуется, учится, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда, сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде заключения под стражей.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя.
Материалы дела не содержат данных и о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые мо... бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кузьминского районного суда адрес от ...ода об избрании С... М... З... у... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: