дело № 2-3585/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-003779-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 были заключены договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства заемщиком по договорам займов не были исполнены в полном объеме. В нарушение ч. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ с целью взыскания просроченной задолженности с истца, 02.03.2022 в 12 час. 52 мин. 28.04.2022 в 08 час. 57 мин. 04.05.2022 в 13 час. 07 мин. представителем ПАО «Сбербанк России» было осуществлено непосредственное взаимодействие (телефонные звонки) на абонентский номер телефона №, принадлежащий потерпевшему. Указанное деяние является недопустимым, поскольку ПАО «Сбербанк России» по Договорам №, № ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего были получены отказы от взаимодействия, а по Договору № ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от взаимодействия. В этой связи, истец подал жалобу в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на действия ПАО «Сбербанк России». 09.09.2022 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено Постановление № 105/22/16000-АП о признании ПАО «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 заявление ПАО «Сбербанк России» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 09.09.2022 по делу 105/22/16000-АП об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары от 27.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. Судебными актами были установлены факты взаимодействия ПАО «Сбербанк России» на ФИО3 при взыскании просроченной задолженности после получения Банком заявления потерпевшего об отказе от взаимодействия посредством телефонных звонков в целях принуждения к оплате просроченной задолженности, внушая возможность применения к должнику мер процессуального воздействия, не соответствующих действующему законодательству, оказанием психологического давления на должника, путём перечисления всевозможных негативных последствий. Сотрудники ПАО «Сбербанк России» оказывали на истца психологическое давление. В результате их действий истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении эмоционального состояния и незаконного вторжения в частую жизнь.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, полагая возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 2 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило обращение ФИО2 о нарушении ПАО «Сбербанк России» федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной (задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в части осуществления Банком непосредственного взаимодействия при взыскании просроченной задолженности после получения заявления об отказе от взаимодействия.

По результатам рассмотрения обращения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России».

09.09.2022 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено Постановление № о признании ПАО «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 заявление ПАО «Сбербанк России» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 09.09.2022 по делу 105/22/16000-АП об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары от 27.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судебными актами установлено следующее: между Обществом и Потерпевшим были заключены договора займов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Договора). Обязательства Потерпевшим по договорам займов не были исполнены в полном объеме. Обществом по Договорам №, № ДД.ММ.ГГГГ были от Потерпевшего получены отказы от взаимодействия, а по Договору № ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от взаимодействия. В нарушение ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с целью взыскания просроченной задолженности с Потерпевшего, 02.03.2022 в 12 час. 52 мин. Обществом было осуществлено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок) на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевшему и указанный в анкете при заключении договора займа. 28.04.2022 в 08 час. 57 мин. (длительностью 05 мин. 56 сек.) Обществом с абонентского номера телефона № было осуществлено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок) на абонентский номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. (длительностью 04 мин. 36 сек.) Обществом с абонентского номера телефона № было осуществлено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок) на абонентский номер телефона №. Непосредственное взаимодействие Обществом с абонентского номера телефона № не было указано в таблице взаимодействий предоставленной в ответ на Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. от 24.05.2022 № 16922/22/164417). 4 А65-27252/2022 Факт непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) подтверждаемся детализацией по абонентскому номеру телефона № предоставленного Потерпевшим. Принадлежность абонентского номера телефона №, с которого осуществлялось непосредственное взаимодействие Обществом, подтверждена ответом ПАО «МТС» на Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 11.03.2022 в 12 час. 05 мин. Обществом было отправлено на абонентский номер телефона № СМС-текстовое сообщение (статус доставлено): «Увеличение срока неисполнения обязательства по № от ДД.ММ.ГГГГ ухудшает вашу кредитную историю. Срочно оплатите долг — <данные изъяты> руб. Тел. № Сбербанк». На судебном заседании судом было произведено прослушивание аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между представителем ПАО «Сбербанк России» и 5 А65-27252/2022 третьим лицом, из которого следовало, что третье лицо сообщило сотруднику банка о наличии с его стороны заявления об отказе от взаимодействия с банком, на что сотрудником банка был дан ответ, что, несмотря на указанное заявление, им и в дальнейшем будут производиться телефонные звонки. В рассматриваемом случае факт взаимодействия путем телефонных переговоров с третьим лицом с нарушением требований Закона № 230-ФЗ подтвержден материалами административного дела. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и наличии вины ПАО «Сбербанк» в его совершении.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что своими действиями ответчик оказывал на истца психологическое давление.

Согласно исковому заявлению, в результате действия сотрудников ПАО «Сбербанк России», истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении эмоционального состояния, в связи с незаконным вторжением в частую жизнь.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 27 указанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.

Нравственные страдания как установлено судом, ФИО2 были причинены в результате противоправных действий ПАО «Сбербанк России».

Из объяснений истца следует, что в результате действий ответчика по осуществлению непосредственного взаимодействия при взыскании просроченной задолженности, он испытал эмоциональный стресс, указанные действия он воспринимал как психологическое давление, поскольку телефонные переговоры были восприняты должником как определенная угроза, наступление негативных для него последствий.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исходить из принципов разумности и справедливости, а также учесть все обстоятельства по делу, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий.

Учитывая всю совокупность представленных по делу доказательств, суд, с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в ходе подготовки к настоящему судебному разбирательству понесены расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.03.2023. и актом об окончании оказания юридических услуг от 10.04.2023.

С учетом объема проделанной юристом работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от 12.04.2023) и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (кассовые чеки от 24.04.2023), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская