Судья: Миронова Ю.В. Дело № 33-25506/2023

50RS0048-01-2022-003096-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3442/2022 по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда и расходов за незаконное уголовное преследование

по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения истца и представителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей, транспортные расходы на многочисленные поездки в отделы общественным транспортом и на такси 15 000 рублей, причиненные убытки в виде порванной и испачканной одежды, которую Истец оценивает не менее чем 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.07.2021 во время занятий спортом на участке в местности в лесополосе на границе <данные изъяты> и <данные изъяты> сотрудники правоохранительных органов осуществили его задержание со ссылкой на наличие у истца незарегистрированного оружия и ведения террористической деятельности, связи с террористической организацией «Исламское государство», осуществлял военные действия на Донбассе в составе националистических батальонов Украины. Возражения истца не были приняты во внимание сотрудниками правоохранительных органов. При этом, несмотря на то, что руки истца были скованы наручниками, сотрудник ФИО4 надел на его руки еще одни наручники, вновь ссылаясь о якобы совершенных истцом преступлениях. Находясь в беспомощном состоянии, испугавшись, что ему могут быть подброшены наркотические вещества или оружие и совершены иные действия по подлогу, он убежал от сотрудников правоохранительных органов в лесополосу, которые вслед ему угрожали расправой. Добрался до дома в грязной, порванной одежде, его жена в присутствии их малолетнего ребенка, увидев супруга в наручниках, очень испугалась и расстроилась. После освобождения от наручников с помощью видеороликов в сети Интернет, истец остался дома дожидаться сотрудников полиции у которых имелись все его данные, в том числе о месте жительства в г. Химки. Однако, до 05.08.2021 им никто не интересовался и только на работе сотрудники УВД по САО доставили его в Управление и оказывали давление о даче признаний в хранении оружия и боеприпасов, в противном случае указывали на отсутствие перспектив несколько лет видеться с женой и ребенком. Более суток фио провел в изоляторе временного содержания, по адресу места регистрации и места жительства были проведены обыски без имеющегося на то постановления суда. 06.08.2021 в присутствии жены и ребенка истец был освобожден, однако находился в статусе подозреваемого 5 месяцев вплоть до 27.12.2021 и под подпиской о невыезде. В указанную дату 27.12.2021 уголовного дело было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Истец ссылается на наличие нравственных страданий, учитывая то, что он около километра шел в толпе людей с наручниками на руках и все смотрели на него, думая, что он преступник. Его коллеги на работе не были уверены, что истец не является преступником, в связи с чем он вынужден был отказаться от поездок по работе в указанный период. Также соседи, которые были вызваны в качестве понятых, имеют отрицательное мнение о семье истца. Особое мнение истец обращает на свою: семью жену и ребенка которые в период проведения следственных действий: видели истца в наручниках; в изоляторе временного содержания; присутствовали при обысках, то есть имели статус семьи преступника. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио с представителем по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2021 года сотрудником УВО ВНГ России по г. Москве фио был подан рапорт, из которого следует, что 31.07.2021 он вместе с коллегой обнаружил мужчину, который скинул предмет, конструктивно схожий с оружием, к данному мужчине являющемуся фио были применены наручники, однако при прибытии сотрудников СОГ последний скрылся. При осмотре места происшествия в лесополосе вблизи <данные изъяты> в Москве был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с оружием.

31.07.2021 года Начальником ОД Отдела МВД России по <данные изъяты> в отношении неустановленного лица было возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

06.08.2021 года фио был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

В этот же день, 06.08.2021 подозреваемому фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании уведомлений без судебного решения и согласия прокурора был произведен обыск в жилище по адресу места регистрации: <данные изъяты> по адресу фактического исполнения: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>.

16.08.2021 года дознавателем ОД Отдела МВД России по <данные изъяты> капитаном полиции фио уголовное дело <данные изъяты> было принято к своему рассмотрению.

13.12.2021 года постановлением начальника ОД УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении фио было изъято у дознавателя и передано для дальнейшего расследования начальнику ОД ОМВД России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <данные изъяты> капитана полиции фио подозреваемому фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции фио уголовное преследование в отношении фио по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ч.1 ст. 27 УПК РФ – непричастной подозреваемого к совершению преступления было прекращено.

При определении компенсации морального вреда суд исходил из следующего.

Истец фио выпускник Училища культуры им. Лисициной (<данные изъяты>) и Краснодарского государственного университета культуры и искусств (2010 г).

С июня 2008 года фио артист балета высшей категории ансамбля «Живая планета» ГБУК <данные изъяты> «МГАТ «Русская песня».

В составе ансамбля «Русская песня» фио принимает активное участие в постановках театра. Он занят в следующих спектаклях: «Ночь перед Рождеством», «Новые приключения Колобка», «Бабий бунт в нашем колхозе», «Россия, слово о тебе…», «Москва и москвичи», «Калина красная», «Яма», «За двумя зайцами», «12 стульев», а также в новогодних театрализованных представлениях для детей и концертных программах, приуроченных к православным и государственным праздникам, знаменательным датам. С этим постановками составе труппы театра он неоднократно выезжает на гастроли во многие города России: Ханты-Мансийск, Сургут, Красноярск, Санкт-Петербург, Владимир и многие другие.

В качестве артиста балета фио принимает участие в мероприятиях направленных на пропаганду духовно-нравственных ценностей, благотворительных концертах. В последние годы он участвовал в концертных программах, приуроченных к празднованию Дня семьи, любви и верности, Дню защитника Отечества, Дню Победы, концертах в рамках Всероссийского конкурса «Казачий круг» и Московского форума по сохранению и развитию нематериального культурного наследия народов России.

Начиная с 2007 года фио ежегодно принимает участие во Всероссийском фестивале-марафоне «Песни России», который производится в разных регионах Российской Федерации.

До поступления в театр «Русская песня» фио работал артистом высшей категории в Краснодарской филармонии им. Пономаренко и Государственном концертном ансамбле песни и пляски «Казачья Вольница». С 1999 года был в основном составе Школы танцев «JETMASTERS» и был признан лучшим би-боем Мурманской области. Принимал участие во Всероссийском фестивале по брейк-дансу «OPEN-3» в Москве. В 2019 году за вклад в развитие культуры города Москвы, многолетнюю плодотворную деятельность объявлена благодарность Министра культуры Москвы, руководителя Департамента культуры города Москвы.

Из характеристики, данной художественным руководителем – директором ГБУК г. Москвы «Московский государственный академический театр «Русская песня» фио следует, что Истец является положительным гражданином общества, дав значительный вклад в развитие в культуру, в том числе русских народных танцев.

Как указано истцом, совершенные в отношении него сотрудниками правоохранительных органов действия опорочили его положительный образ в глазах коллег, в присутствии которых истец был задержан 05.08.2021, а также в глазах соседей, в присутствии которых был произведен обыск жилища Истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца и его семьи, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, принял во внимание, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел.

Истец также просил суд о взыскании материального вреда в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика о том, что данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках УПК РФ основаны на неверном определении фактических обстоятельств, учитывая, что уголовное дело было прекращено в связи с чем истец лишен возможности взыскания судебных расходов в рамках УПК РФ. Кроме того, суд учел, что уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 150 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что данный вопрос необходимо рассматривать в рамках уголовного дела не основаны на законе.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определении от 2 июля 2013 г. N 1059-О, недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года N 106-О).

Удовлетворяя требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции проверив представленные материалы уголовного дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, исходил из доказанности факта несения затрат истцом, подтвержденных договором на оказание юридических услуг, сведениями об оплате оказанных услуг, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, а именно объем оказанных услуг: количество судебных заседаний, подготовка процессуальных документов, пришел к выводу о том, что требования истца в части расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны о том, что уголовное дело прекращено органом предварительного следствия; в отношении истца оправдательный приговор не выносился; в связи с чем все вопросы по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отклоняя их, судебные инстанции приняли во внимание, что в силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

Частью 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение реабилитированному имущественного вреда, включающего возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования (1); конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества (2); штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда (3); сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (4); иных расходов (5).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно процессуальном порядке.

Поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено на стадии следствия, дело в суд не направлялось, решить данный вопрос на стадии исполнения приговора не представляется возможным, вопрос неразрешения в постановлении дознавателя возмещения расходов на адвоката не может быть поставлен в вину истцу, судом обоснованно указанные расходы отнесены к убыткам истцам.

В остальной части требований отказано. Решение суда истцом не обжаловано.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года – оставить без изменения.

апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи