Дело № 2-3353/2025
66RS0001-01-2025-001014-57
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.07.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» — ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Верх-Исетская» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В подъезде истца имеются недостатки, требующие текущего ремонта. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об осуществлении текущего ремонта общего имущества в подъезде, однако ответчик действия по осуществлению текущего ремонта подъезда не осуществляет.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ответчика произвести в подъезде <адрес> работы по отделочному косметическому ремонту — отштукатурить и покрасить стены, отштукатурить и покрасить потолок в подъезде; работы по ремонту ступеней лестничного марша первого этажа; работы по замене деревянных дверей в тамбуре подъезда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании (до перерыва) истец ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» — ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований истца в части осуществления ремонта.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Во исполнение ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170).
В соответствии с п. 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 21.12.2011 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Верх-Исетская». Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
25.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости проведения ремонта в подъезде № ввиду нарушения целостности ступеней лестничных маршей в подъезде, повсеместного отслоения малярной отделки стен и потолков в подъезде, неисправного состояния входных дверей в подъезде (деревянные двери имеют щели, двери не отрегулированы и не оснащены уплотнительными прокладками) (л.д. 12).
12.11.2021 ответчиком на обращения истца предоставлен ответ, из которого следует, что техническое состояние тамбурной двери в подъезде <адрес> удовлетворительное, дверь оборудована пружиной, обеспечен плотный притвор (л.д. 14).
Письмо с требованием об устранении недостатков входной двери в подъезд направлено истцом ответчику также 08.12.2021 (л.д. 13).
16.12.2021 ответчиком в адрес истца направлен ответ на данное обращение, согласно которому 13.12.2021 проведено обследование подъезда <адрес>, по результатам которого установлено: тамбурная дверь при входе в подъезд в удовлетворительном состоянии, плотность притвора не нарушена, фурнитура элементов дверного заполнения в рабочем состоянии; вопрос производства штукатурно-малярных работ в местах общего пользования подъезда будет рассмотрен при формировании плана текущего ремонта на 2022 год по результатам отчета о финансовых результатах по многоквартирному дому за период 2021 года; локальный ремонт пола в тамбуре подъезда планируется выполнить в срок до 30.12.2021 (л.д. 15).
В 2024 году истцом в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области неоднократно направлялись заявления с требованием провести ремонт подъезда <адрес> ввиду ненадлежащего содержания мест общего пользования управляющей компанией (л.д. 16, 17, 21).
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в связи с поступившими обращениями истца адрес ООО «УК «Верх-Исетская» направлено требование о неукоснительном соблюдении жилищного законодательства в части содержания общего имущества и проведении текущего ремонта мест общего пользования в многоквартирном доме до 30.08.2024 (л.д. 22).
01.10.2024 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес истца направлен ответ на обращение по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирного дома по адресу: <адрес> в адрес ООО «УК «Верх-Исетская» вынесено предостережение об устранении указанных нарушений в срок до 16.12.2024 (л.д. 20).
На момент обращения истца в суд с иском текущий ремонт подъезда <адрес> ответчиком не произведен. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в период с 07.04.2025 по 01.05.2025 выполнены работы по текущему ремонту подъезда <адрес>, а именно штукатурно-малярные работы, что подтверждается актами от 17.04.2025, 04.06.2025, 27.06.2025, фотоснимками (л.д. 59, 60-94, 105, 106-116, 120).
В таком случае стороной ответчика представлены суду доказательства выполнения текущего ремонта подъезда <адрес> в части заявленных истцом требований.
Доводы стороны истца относительно качества выполненных работ, в том числе о необходимости проведения ремонта лестничного марша первого этажа и замены деревянных дверей в тамбуре подъезда, оцениваются судом критически, по представленным фотоматериалам сделать вывод о техническом состоянии лестничного марша и дверей в тамбуре подъезда не представляется возможным, от проведения судебной экспертизы истец отказалась.
На основании изложенного, принимая во внимание, что текущий ремонт в части штукатурно-малярных работ в подъезде <адрес>, произведен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд, ввиду добровольного исполнения заявленных исковых требований, а также в отсутствие допустимых и достоверных доказательств необходимости проведения ремонта лестничного марша на первом этаже в подъезде № и замены дверей в тамбуре указанного подъезда, не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по проведению работ по отделочному косметическому ремонту, по ремонту ступеней лестничного марша первого этажа, по замене деревянных дверей в тамбуре подъезда.
Ввиду отказа истцу в иске в части возложения на сторону ответчика обязанности по выполнению работ требование истца о взысканию судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно установленный судом факт ненадлежащего содержания мест общего пользования в подъезде <адрес>, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из нижеследующего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем предоставлении истцу услуги по содержанию общедомового имущества (ответчиком на протяжении длительного времени (с 2021 год по 2025 год) не производился текущий ремонт в подъезде в части штукатурки и покраски стен и полов, требования истца были исполнены ответчиком добровольно после подачи искового заявления в суд).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УК «Верх-Исетская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН <***>) о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебной неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: