Дело № 2-155/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием истца ФИО1 и представителей ФИО2 и ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ППК «Роскадастр» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»
о признании отсутствующим права собственности на сооружение электросетевого комплекса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил:
- признать отсутствующим право собственности ответчика на сооружение - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» с кадастровым номером 22:63:030322: 263 (22:22:000000:Ф-00002/118/Ц-9), мотивируя требования тем, что в производстве Индустриального районного суда города Барнаула находится гражданское дело *** по иску ПАО «Россетти Сибирь» к ФИО1 о с носе самовольной постройки и взыскании неустойки; согласно выписке из технического паспорта электросетевого комплекса № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» состоит, в том числе из двухцепной ВЛ 110 Кв ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3 «Подгорная»), год ввода в эксплуатацию 1974, но дата указана со слов заказчика документа и не подтверждает действительную дату ввода в эксплуатацию объекта, которая может быть подтверждена только актом ввода его в эксплуатацию; в отношении ВЛ 110 Кв ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3 «Подгорная») установлена охранная зона № 22.00.2.5, сведения о которой 15.12.2011 года внесены в ГКН; на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 09.08.2011 года ответчику предоставлен в аренду земельный участок, в том числе занятый опорами линии ЛЭП ВЛ 110 Кв ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3 «Подгорная»), общей площадью 0,067 га; истцу в 2009 году постановлением администрации города Барнаула от 26.08.2009 года в собственность предоставлен земельный участок по <адрес>, в городе Барнауле; в данном постановлении отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений в использовании участка и об охранной зоне; право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования участка «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками; право собственности на ранее возведенный жилой дом истец зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом не является самовольным, право собственности не оспорено; сведения об охранной зоне; на момент регистрации права собственности на земельный участок истцу и жилой дом не было известно и не могло быть известно о наличии охранной зоны ЛЭП, такие сведения в ГКН отсутствовали; баня, гараж и
теплица возведены на участке до возведения ЛЭП и, соответственно до государственной регистрации охранной зон ЛЭП; государственная регистрации права собственности на ЛЭП нарушает право собственности истца, поскольку может привести к лишению единственного жилья, к убыткам в идее сноса построек; ответчиком не представлено разрешение на строительство ЛЭП, ввод в эксплуатацию ЛЭП, согласование с надлежащими министерствами и ведомствами; доказательства, что на момент строительства ЛЭП участок под нее был предоставлен ответчику нет; на момент регистрации права собственности на ЛЭП у ответчика отсутствовал правоустанавливающий документ на участок под ЛЭП, земельный участок был предоставлен ответчику только в 2011 году, то есть после государственной регистрации права на электросетевой комплекс; в связи с отсутствием оснований для возникновения права собственности оно подлежит признанию отсутствующим.
Истец и представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ЛЭП возводилась частями, на ту часть, которая рядом с участком истца в регистрационном деле отсутствуют документы о вводе в эксплуатацию; размещение ЛЭП должны были согласовать со всеми смежными землепользователями.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что для регистрации права собственности на электросетевое сооружение были предоставлены все необходимые документы, первоначально право собственности зарегистрировано в 1993 году в связи с приватизацией, сооружение вошло в уставной капитал ответчика; раньше права на землю (для оформления собственности на ЛЭП) не требовались; акт сдачи в эксплуатацию подтверждает соответствие проекту 1968 года, это один и тот же участок; границы СНТ на проекте нет, только границы леса и ЛЭП; границы СНТ не определялись, координат не было; подстанция «Подгорная» переименована в ТЭЦ-3, но объект тот же, той же протяженностью, в тех же самых границах и месте расположения.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю пояснила, что сведения внесены о спорном сооружении вносились в реестр на основании технического паспорта; техническая инвентаризация объекта произведена БТИ в 2005 году; сведения об охранной зоне внесены в 2011 году по заявлению ПАО «Россетти»; спорный объект расположен в городе Барнауле и Первомайском районе; кадастровый учет объектов осуществлялось в следующей последовательности: сначала БТИ обследовала с технической стороны, составляет технический паспорт, на основании которого и вносились сведения в ГКН; в Кадастровую палату дело передал в 2013 году регцентр, и в 2013 году сведения в реестр внесены без заявления, как о ранее существующем объекте, т.е. не первичная постановка учет; с 2017 года Кадастровой палатой не осуществлялся кадастровый учет; последняя регистрация права осуществлялась в 2008 году, а учет в 2013 году.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись, в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Истцом по такому иску может выступать только фактический владелец имущества, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество в ЕГРН. Надлежащим ответчиком является не владеющее спорным имуществом лицо, за которым зарегистрировано право на него.
В такой ситуации истец должен доказать, что: имущество, на которое зарегистрировано право собственности истца и право собственности ответчика, является одним и тем же; он фактически владеет спорным имуществом; ему принадлежит право собственности на спорное имущество.
Ответчик, опровергая предъявленный иск, в порядке части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, может доказывать правомерность возникновения права собственности на спорное имущество за собой.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления Администрации <адрес> края *** предоставлен в собственность бесплатно земельный участок *** в ***», площадью ***, для ведения садоводства.
Земельный участок изначально входил в состав садоводства «Мичуринец», и до ответчика земельным участком пользовались его родители с 1982 года, ответчик им пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ участок бесплатно предоставлен в собственность ответчику для ведения садоводства.
Право собственности на земельный участок *** по <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, площадью *** кв.м и видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика изменено разрешенное использование земельного участка на индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.
В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что земельный участок *** частично входит в охранную зону линии электропередач, в том числе и в охранную зону ВЛ 110 «ТЭЦ-3-Подгорная».
На территории земельного участка истца возведены жилой дом, гараж, баня, три сарая, теплица, ограждение земельного участка.
Истец, заявляя требования о признании права ответчика на электросетевой комплекс отсутствующим, ссылается на то, что на момент строительства ЛЭП земельный участок ответчику не предоставлялся, разрешение на строительство ЛЭП и технические условия не выдавались, доказательства наличия оснований для возникновения права собственности ответчика на ЛЭП отсутствуют.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора присоединения собственником сооружения - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» филиала ОАО «Алтайэнерго» Центральные электрические сети, с кадастровым номером 22:63:000000:0000:: Ф00002/118/Ц-9 является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3-Подгорная), которая введена в эксплуатацию в 1973 году, и проходит непосредственно над частью земельного участка истца.
Нормами Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года N 486, определен порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.
Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласованы границы охранной зоны.
Данные границы до настоящего времени никем не оспорены.
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона № 22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН 15.12.2011 года, но фактически она существовала с даты введения в эксплуатацию ВЛ 110.
Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 1851 от 09.08.2011 года ПАО «Россети Сибирь» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га, и 17.11.2011 года заключен договор на предоставление указанных земельных участков в аренду.
Ранее, начиная с 1967 года, исполнительным комитетом Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся земельные участки отводились под строительство различных участков ЛЭП-110, и выдавалось разрешение на строительство ВЛ-110, что подтверждено архивными документами, в том числе и решением № 687 от 30.09.1967 года, решением № 501/5 от 11.09.1968 года.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю от 01.11.2006 года № 469 ОАО «Алтайэнерго» предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 22:63:050:614:0011 по улице Мамонтова, 222 «а», площадью 18 076 кв.м, для размещения сооружения ПС № 13 110/35/6 кВ «Подгорная», которая входит в состав электросетевого комплекса № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная», с кадастровым номером 22:00:000000:0000:: Ф-00002/118/Ц-9; в пункте 1.5. договора аренда указанного участка отражено, что участок находится в фактическом пользовании, дополнительная передача по акту не требуется.
Исходя из технического паспорта на электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» с линиями электропередач, данный комплекс возводился поэтапно, и документами, подтверждающими право собственности на него, являлись решения Арбитражного суда Алтайского края, распоряжения и акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченных строительством объектов.
Двухцепная ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭц-3 Подгорная), питающая ПС № 13 «Подгорная», ПС № 22 «Сиреневая» - является одним из объектов электросетевого комплекса № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная», состоящего из линий электропередач, подстанций и иных сооружений, которые взаимодействуют друг с другом, и вводились в эксплуатацию по мере возведения.
Актом от 28.09.1973 года осуществлялась приемка в эксплуатацию ВЛ 110 кВ, п/ст «Подгорная - п/ст № 1, протяженностью 6 км одноцепном исчислении, строительство которой осуществлялось с апреля 1973 года по сентябрь 1973 года; согласно акту проектно-сметная документация разрабатывалась институтом « Энергопроект» и утверждена 27.12.1973 года.
Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от ноября 1994 года принята в эксплуатацию часть ПС Подгорная до ПС А3А. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2005 года за ОАО «Алтайэнерго» признано право собственности на ПС 110/10 кВ № 22 «Сиреневая».
Исходя из имеющей в реестровом деле выписки из технического паспорта на электросетевой комплекс, ЛЭП ставилась на баланс ОАО «Алтайэнерго» на основании Плана приватизации акционерного общества энергетики и электрификации открытого типа «Алтайэнерго», утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Алтайского края 29.12.1993 года.
Согласно Плану приватизации спорный объект был включен в акт оценки стоимости под инвентарным номером № 551.
Отсутствие в настоящее время всех необходимых документов, подтверждающих проектирование и согласование строительства электросетевого комплекса и его частей, не свидетельствует о незаконном возведение ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», поскольку электросетевой комплекс строился и вводился в эксплуатацию поэтапно, в настоящее время все его части являются единым объектом, расположенным на территории города Барнаула и Первомайского района Алтайского края, и фактом ввода в эксплуатацию и государственной регистрации линии электропередач фактически санкционировано пользование участком земли под опорами ЛЭП. Кроме того, органы местного самоуправления не обращались в суд с иском о признании вышеуказанного объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на сооружение и его сносе.
В соответствии с частью 5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Законодатель закрепляет ряд способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. При этом, по общему правилу выбор способа защиты зависит от того, в чьем владении находится спорный объект недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами, и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Однако истец никакими правами в отношении сооружения электросетевого комплекса № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» с кадастровым номером 22:63:030322:263 не обладает, поэтому избранный способ не может влечь восстановление прав истца, то есть, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований о признании отсутствующим права Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на сооружение электросетевого комплекса № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» с кадастровым номером 22:63:030322:263 - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года. Ю.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-155/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 16.01.2023 года.
УИД 22RS0065-02-2022-004454-54
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайловаешения подшит в дело № 2-155/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула