Дело № (2-4080/2024)
УИД: 54RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Манзюк И.А.,
с участием представителя ответчика ООО СЗ «Офис Пропертис» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту земельных имущественных отношений мэрии <адрес>, ООО СЗ «Офис Пропертис» о признании недействительным договора аренды,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Департаменту земельных имущественных отношений мэрии <адрес>, ООО СЗ «Офис Пропертис» с требованием о признании недействительным договора аренды №мн, заключенного между Мэрией <адрес> и ООО СЗ «Офис Пропертис».
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что на земельном участке, предоставленном на основании оспариваемого договора аренды ООО СЗ «Офис Пропертис», последним осуществляется строительство объекта, высотой 13 этажей, в непосредственной близости (10 метров) к фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с нарушением СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП /дата/-89*" (утв. Приказом Минрегиона России от /дата/ N 820).
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Офис Пропертис» ФИО1 выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями, в удовлетворении которых просила отказать по доводам письменных возражений (л.д. 41-43).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО СЗ «Офис Пропертис» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно положениям, предусмотренным ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, ����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от 25.03.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 08.10.2024г., по административному делу №а-2533/2024, ФИО2 было отказано удовлетворении административного иска к Мэрии <адрес> о признании недействительным выданное мэрией <адрес> разрешения на строительство № от 06.12.2023г. (л.д. 99-104, 209-216).
Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что 06.12.2023г. мэрией <адрес> ООО СЗ «Офис Пропертис», который является правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № выдано разрешение на строительство № от 06.12.2023г., согласно которого объект строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:071020:31 по <адрес>, предоставленного ООО СЗ «Офис Пропертис» на основании договора аренды №мн, заключенного с Мэрией <адрес>.
Приказом №-од от /дата/ Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> согласованно архитектурно - градостроительный облик объекта капитального строительства — «Реконструкция незавершенного строительства в гостиницу с помещениями по переподготовке и повышению квалификации специалистов, с подземной автостоянкой, трансформаторная подстанция по <адрес>», функциональное назначение - гостиница со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой, трансформаторная подстанция, площадь - 157736,6 кв.м., этажность - 15 этажей, кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства № кадастровый номер земельного участка, в границах которого планируется реконструкция объекта капитального строительства: № с местоположением: РФ, <адрес>, соответствующим требованиям к архитектурно - градостроительному облику объекта капитального строительства, установленным решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № «О Правилах землепользования и застройки <адрес> в границах территорий регламентной зоны АГО-2.
В 2023 году была разработана проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации № от /дата/.
Как следует из содержания вышеуказанных судебных актов, в обоснование требований по оспариванию выданного ООО СЗ «Офис Пропертис» мэрией <адрес> разрешения на строительство № от 06.12.2023г., ФИО2 ссылалась на аналогичные обстоятельства, приводимые ею в обоснование недействительности договора аренды №мн, заключенного между Мэрией <адрес> и ООО СЗ «Офис Пропертис», указывая на нарушения, допущенные ООО СЗ «Офис Пропертис», как застройщиком.
Вместе с тем, указанные доводы были предметом судебной оценки, согласно которой не нашли своего подтверждения, поскольку судами сделаны выводы, что расстояние между жилым домом № по <адрес> и строящимся объектом составляет 18,8 метров, что превышает установленный норматив – 10 метров; нормы инсоляции, освещенности и противопожарные требования помещений <адрес> будут соблюдены; проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы от 27.10.2023г.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судами указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, в связи с чем не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При установленных судом фактических обстоятельств, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что иных доводов в обоснование недействительности оспариваемого договора истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.