дело №5-115/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-000742-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 марта 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

его защитника – адвоката Алексеенко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его защитника – адвоката Кокотовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Таксопарк» водителем такси (паспорт №),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 344080 от 10.02.2025, составленному инспектором группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3, 08.12.2024 в 02 часа 30 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», г/н №, принадлежащим ООО «Мираж», нарушил п.1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с автомобилем «Хендай Акцент» г/н №. В результате ДТП водитель автомобиля «Хендай Акцент» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ООО «Мипаж», о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении в суд не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 объяснения, данные им в ходе административного правонарушения, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия интересовался состоянием здоровья потерпевшего, возместил ему моральный вред в размере 60000 рублей.

Защитник-адвокат Алексеенко Е.В., действующий в интересах ФИО2, просил назначить наказание своему доверителю не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем такси, и это его единственный источник дохода.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 объяснения, данные им в ходе административного правонарушения, подтвердил, пояснил, что ФИО2 возместил ему моральный вред, претензий к нему не имеет, просит назначить наказании не связанное с лишение права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего- адвокат Кокотовская С.В. поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.12.2024 в 02 часа 30 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», г/н №, принадлежащим ООО «Мираж», нарушил п.1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с автомобилем «Хендай Акцент» г/н №. В результате ДТП водитель автомобиля «Хендай Акцент» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 344080 от 10.02.2025 (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

- определением 36 ВП №211931 от 08.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 08.12.2024 в 02 часа 30 минут на ул.Ленина, д.100, г.Воронежа произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Поло», г/н № под управлением ФИО2 и «Хендай Акцент» г/н № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП один из участников пострадал, транспортные средства получили технические повреждения (л.д.11);

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.12.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, места столкновения (л.д.12). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, к доказательствам такого рода;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС 127314 от 08.12.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> (л.д.13-16);

- объяснениями ФИО4 от 08.12.2024, из которых следует, что 08.12.2024 в 02 часа 30 минут он двигался по пр.Революции от ул.Кольцовская в сторону ул.Ленина. Подъехал к перекрестку с ул.Транспортная, горел разрешающий сигнал светофора, на поворот также горел разрешающий сигнал светофора. Далее без остановки он выехал на перекресток, приступил к повороту налево. В это время со встречного направления на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль «Фольксваген» г/н №, произошло столкновение. Он получил телесные повреждения (л.д.20);

- объяснениями свидетеля ФИО6 от 25.12.2024, согласно которым 08.12.2024 в 02 часа 30 минут он управлял автомобилем «Кайрон» г/н №, двигался по ул.Ленина от ул.Березовая Роща в сторону пр.Революции, в крайней правой полосе, подъезжал к перекрестку с ул.Транспортная. Загорелся запрещающий сигнал светофора, он остановился перед стоп-линией. На левой полосе без остановки на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль «Фольксваген Поло» г/н № и допустил столкновение с автомобилем «Хендай Акцент» г/н №, двигавшимся со встречного направления и выполнявшего маневр поворота налево. Он остановился для оказания помощи пострадавшим (л.д.21).

Объяснения потерпевшего Потерпевший №1, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно объяснениям ФИО2 от 08.12.2024, примерно в 02 часа 30 минут 08.12.2024 ехал по ул.Ленина в направлении ул.Олимпийский бульвар в сторону пр.Революции. На перекрестке ул.Ленина и ул.Урицкого ехал прямо на зеленый сигнал светофора, навстречу ему ехал, поворачивая налево, не уступив дорогу автомобиль с г/н №, на запрещающий сигнал светофора. В результате произошло столкновение (л.д.19). Суд оценивает данные объяснения критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта № 522724 от 30.01.2025, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: рана в правой теменной области, подкожная гематома в лобной области справа. Принимая во внимание сведения об обнаружении на момент обращения за медицинской помощью 08.12.2024 у Потерпевший №1 раны и проведения в этот же день в её отношении первичной хирургической обработки с наложением швов на рану, эксперт пришёл к выводу о том, что данная рана могла быть причинена в пределах суток до её момента обнаружения врачом и проведения ПХО. Вероятность причинения выявленных повреждений в единый временной промежуток не исключается, возможно 08.12.2024, как указано в определении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы. Повреждения квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, поскольку повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (л.д.34-37).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда.

В данном случае нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 6.13 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ и причинением потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО2 учитывается грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено

С учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленных по делу, мнения потерпевшего, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по г. Воронежу л/с <***> А 23150), ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ /УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН <***> ОКТМО 20701000, КПП 366401001, расчётный счёт №<***>, БИК: 012007084, УИН №18810436257012190776, номер счета 031006430000000013100.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семенова М.В.