66RS0004-01-2022-008759-89 Дело № 5-1639/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А. (620142, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

в суд поступил протокол 66 АА 3023093 составленный инспектором по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

09 июня 2022 в 07 час. 30 мин. по адресу: автодорога Кольцово-Екатеринбург, 0км+150м, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер № регион, двигался в попутном направлении со стороны пос. Кольцова в сторону г. Екатеринбурга, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на велосипедиста, который двигался в попутном направлении со стороны пос. Кольцова в сторону г.Екатеринбурга. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Д получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что из-за сужения дороги, его внимание при движении было сосредоточено на полосу движения слева, велосипедиста он не заметил, допустил столкновение. Затем, потерпевший был госпитализирован. Он возместил ущерб здоровью в сумме 140000 рублей. Просил учесть, что фактически на содержании имеет <данные изъяты>, поэтому вынужден осуществлять трудовую деятельность находясь на пенсии. Работа связана с управлением транспортными средствами.

Должностное лицо ГИБДД, потерпевший в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, потерпевший выехал в <адрес>, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, представленными доказательствами.

Так, в соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09 июня 2022 года в 07 часов 30 минут управляя автомобилем ВАЗ-2106, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на велосипедиста двигавшегося в попутном направлении, в результате чего последний получил телесные повреждения.

Факт нарушения ФИО1 пункта 10.13 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3023093 от 02 сентября 2022 года (л.д. 1-3) составленным по итогам проведения административного расследования, рапортом оперативного дежурного, получившего сообщение 09 июня 2022 года о дорожно-транспортном происшествии на «Кольцовской автодороге», где водитель ВАЗ 2106 сбил велосипедиста (л.д. 4), справкой ГАУЗ СО ГБ № 36, согласно которой, 09 июня 2022 года поступил Д, с <данные изъяты> (л.д.39)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию по обстоятельствам наезда на велосипедиста Д, в результате дорожно транспортного происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.17-21) согласно которым видимость была хорошая, время суток светлое, велосипед имеет искривления обоих колесных лисков и рамы, а автомобиль ВАЗ 2106 повреждение капота, правого зеркала заднего вида и лобового стекла; схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22-25) которой зафиксировано место наезда, составлена фототаблица.

Объяснениями ФИО1, Д и С непосредственно после дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах наезда водителя ФИО1 при движении на велосипедиста Д который получил травму.

Пояснения опрошенных лиц, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в представленном материале, и в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Д, относящегося к средней тяжести, установлена результатами судебно–медицинской экспертизы № 4012 от 18 июля 2022 года, проведенной судебно-медицинским экспертом ГБУ учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющего стаж работы по специальности 38 лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании представленных документов (л.д.35-36).

Ответами об организации дорожного движения в период проведения работ (л.д. 47-55).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие и вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Положенные в основу постановления доказательства, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им оснований не имеется.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе п.10.1 Правил, которые он нарушил.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств доказана вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного для участников дорожного движения, личность виновного, его возраст, семейное положение, признание вины, конкретные обстоятельства правонарушения, тяжесть наступивших последствий.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины и привлечение к административной ответственности впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа, а лишение права управления транспортным средством с учетом возмещение вреда, обстоятельств осуществления трудовой деятельности виновным, будет чрезмерно суровым наказанием.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

- получатель платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу),

- ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000

- номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

- БИК 016577551, Кор./счет 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140

- УИН №18810466220099503785.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата штрафа влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья