УИД № 91RS0002-01-2023-004932-09

дело №12-391/2023

Решение

22 сентября 2023 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УльтраДеньги» на постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым – ФИО4 от 19.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «УльтраДеньги»

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым – ФИО4 от 19.06.2023 года ООО «УльтраДеньги» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УльтраДеньги» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя РК с жалобой, в которой заявитель просит постановление отменить, также в случае, если суд не примет во внимание доводы ООО «УльтраДеньги» о прекращении производства по делу, то применить положение ст.2.9 КоАП РФ и ввиду малозначительности административного правонарушения прекратить производство по делу и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде предупреждения, либо учесть положение ст. 4.1.2 КоАП РФ и уменьшить административный штраф, в размере половины размера административного штрафа, по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 19.06.2023 г.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела не установлены фактические обстоятельства, что повлекло неправильное применение норм материального права. Также не установлены лица, осуществившие вменяемые Обществу действия, сумма назначенного наказания в виде штрафа необоснованно завышена и не соответствует степени опасности вменяемого деяния. Кроме того, полагает, что событие правонарушения не установлено, вина юридического лица не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшая, лицо вынесшее постановленные, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения данной жалобы.

В жалобе представитель ООО «УльтраДеньги» просил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило обращение ФИО2 (вх. №-Ог от 22.12.2022 г.), о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности. Из обращения ФИО2, следует, что он взял денежные средства в ООО «УльтраДеньги» однако ввиду сложной материальной ситуации не смог оплачивать займ и проценты по нему. В связи с этим, в адрес заявителя начали поступать смс - сообщения, телефонные звонки, от ООО «УльтраДеньги» с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма № от 13.04.2022 на сумму 8300 рублей в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

20.01.2023 г., должностным лицом ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее Определение от №.

Согласно ответа ООО МКК «УльтраДеньги» следует, что 13.04.2022 ФИО3 действительно заключен договор микрозайма № ООО МКК «УльтраДеньги» на сумму 8 300 рублей сроком погашения не позднее 03 мая 2022, однако общество не осуществляет функцию возврата просроченной задолженности во внесудебном порядке, в том числе посредством телефонных переговоров и автоинформаторов, не осуществляло и не осуществляет для этих целей телефонные вызовы заемщикам и третьим лицам, не имеет для этих целей используемых абонентских номеров, Обществом не передавались сведения о заемщике третьим лицам, не уступало права требования по договору микрозайма, не привлекало коллекторские агентства в качестве агентов по взысканию просроченной задолженности по договору микрозайма, в связи с чем, общество якобы не имеет отношения к выдвигаемым требованиям со стороны неизвестных лиц.

Из ответа Центрального Банка от 10.01.2023 за исх. <данные изъяты> «О направлении информации о микрофинансовых организациях, осуществляющих деятельность под брендом «Росденьги» следует, что ООО МКК «УльтраДеньги» (<данные изъяты>) в период с 01.01.2022 по 10.01.2023 действительно осуществлялась микрофинансовая деятельность под брендом «Росденьги» на территории Российской Федерации.

Из ответа ПАО «МТС» (вх. № от 13.02.2023) следует, что номер телефона <данные изъяты> с которого на номер телефона потерпевшему ФИО2 осуществлялось непосредственное взаимодействие посредством направления сообщений, осуществления телефонных звонков, относиться к номерной емкости ПАО «МТС», в период с 01.01.2022 по 13.02.2023 никому не принадлежал.

Таким образом ООО МКК «УльтраДеньги» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с ФИО2 использовало скрытый телефонный номер, недобросовестно и неразумно, тем самым осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе проведенного административного расследования должностным лицом был выявлен ряд нарушений ООО МКК «УльтраДеньги» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как определено ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.)

В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

В энциклопедии электронной коммерции «MainMine», в которой собраны термины, относящиеся к электронной коммерции, платежным системам, информационным технологиям содержится понятие альфа-имени. Альфа-имя — это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя SMS-сообщений при массовой рассылке. Альфа-имя состоит только из букв латинского алфавита. В России альфа-имя подлежит обязательной процедуре согласования с оператором связи на основе заранее определенных правил. В качестве имени может выступать зарегистрированный торговый знак или название компании, для подтверждения необходимо предоставить оригиналы правоустанавливающих документов.

Как определено пп. б п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых и иных сообщений, передаваемое по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более четырех раз в неделю.

Согласно текстовых сообщений, направленных ФИО2 в целях возврата просроченной задолженности, возникшей по договору микрозайма № от 13.04.2022 г. должностным лицом Главного управления было выявлено: 14.12.2022 в 13:13 с номера телефона <данные изъяты> направлено сообщение следующего содержания: «ТЫ и твои близкие будут «нецензурное слово» страдать каждый день», «я тебе обещаю», «пока денег в кассе не будет!!!!»; 14.12.2022 в 13:24 с номера телефона <данные изъяты> направлено сообщение следующего содержания: «Шерсть»; 14.12.2022 в 13:25 с номера телефона <данные изъяты> направлено сообщение следующего содержания: «Я тебя схаваю», «Андрюша».

14.12.2022 в 13:24 с номера телефона <данные изъяты> направлено голосовое сообщение длительностью 0:22 секунды, в котором представитель Общества в тоне уничтожающим достоинство Потерпевшего, оказывая психологическое Давление, с использованием выражений унижающих честь и достоинство потерпевшего «мы рот твой *нецензурное слово*», указал что взаимодействие осуществляется по взысканию просроченной задолженности по договору микро займа, заключенного 13.04.2022 г.

14.12.2022 в 13:25 с номера телефона <данные изъяты> направлено голосовое сообщение длительностью 0:35 секунды, в котором представитель Общества в тоне уничтожающим достоинство Потерпевшего, угрожая распространить Информацию о наличии просроченной задолженности третьим лицам «жена для тебя собирать деньги будет конкретно», оказывая психологическое давление, с использованием выражений унижающих честь и достоинство потерпевшего « ты для меня собака никчемная *нецензурное слово*» «не мужчина *нецензурное слово*», «я тебя научу жить по-людски» и др.

Статьей 807 Гражданским кодексом РФ определено понятие «Заемщик». Так по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

24.04.2023 г. заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в отношении ООО МКК «УльтраДеньги» составлен протокол об административном правонарушении №-АП предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий направленных на возврат просроченной задолженности и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополю – ФИО4 от 19.06.2023 года ООО МКК «УльтраДеньги» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ООО МКК «УльтраДеньги» допустило нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО2, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ООО МКК «УльтраДеньги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства совершения правонарушения выяснены всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО МКК «УльтраДеньги» не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления заместителя руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополю – ФИО4 от 19.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «УльтраДеньги», по делу не имеется.

Деяние ООО МКК «УльтраДеньги» квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ООО МКК «УльтраДеньги» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополю – ФИО4 от 19.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «УльтраДеньги» - оставить без изменения, жалобу ООО МКК «УльтраДеньги» – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Микитюк