Дело №

25RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО обратилась в суд с иском, уточнениями иска о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту решения – автомобиль), заключенного между Ясько (после смены фамилии – ФИО) Д.А. и ФИО, истребовании из чужого незаконного владения ФИО в пользу истца автомобиля.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик ФИО, являющийся гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ. Представителем ответчика ФИО ФИО направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Как установлено судом, ФИО (Ясько) Д.А. являлась собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в аренду ФИО на основании договора аренды и акта приема-передачи.

В связи с прекращением исполнения обязательств арендатором, отсутствием связи с ним, истец обратилась с заявлением в органы полиции, по результатам рассмотрения которого стало известно, что ФИО депортировали, а автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, автомобиль продан ФИО ФИО

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ЭКЦ ОП № УМВД России по <адрес>, подпись в графе «продавец», изображение которой расположено на копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО (Ясько) Д.А., а другим лицом.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, автомобиль продан ФИО ответчику ФИО

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО, Довгаль умер, автомобиль по расписке от октября 2024 года передан ФИО на ответственное хранение.

В соответствии с иском, пояснениями представителя истца, последняя автомобиль никому не продавала, денег за него не получала, оригинал паспорта транспортного средства <адрес> находится у истца и арендатору не передавался.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования о виндикации. В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истцом доказано отсутствие ее воли как собственника на выбытие имущества из своего владения.

По мнению суда, требование о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля недействительным истцом заявлено излишне и, несмотря на наличие оснований для вывода о его ничтожности, прав истца не восстановит, является ненадлежащим способом защиты, заявлено к ответчикам, которые не являются сторонами договора, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ФИО, ФИО о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) транспортное средство Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 24.07.2025