Решение по делу № 02-10816/2025 от 24.07.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года город Москва

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре К., с участием помощника прокурора Киворковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10816/2025 по иску К. к ООО «Бенвенуто-2», ООО «Ассоль», ООО «Саунд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Бенвенуто-2», ООО «Ассоль», ООО «Саунд», в котором просит суд признать увольнение на основании приказа от 31.03.2025 № 3 незаконным; восстановить ее на работе ООО «Бенвенуто-2» с 01.04.2025; установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Ассоль», ООО «Саунд»; обязать ООО «Саунд» заключить с истцом трудовой договор с 19.02.2025; обязать ООО «Ассоль» заключить с истцом трудовой договор с 27.02.2025; взыскать солидарно с ООО «Бенвенуто-2», ООО «Ассоль», ООО «Саунд» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2025 по дату фактической выплаты из расчета 150 000 руб. за календарный месяц; взыскать солидарно с ООО «Бенвенуто-2», ООО «Ассоль», ООО «Саунд» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать солидарно с ООО «Бенвенуто-2», ООО «Ассоль», ООО «Саунд» в пользу истца судебные расходы в размере 22 412 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 17.02.2025 между истцом и ООО «Бенвенуто-2» заключен трудовой договор № БЕН0000001, в соответствии с п. 1.1 которого работник принимается на работу в ООО «Бенвенуто-2» (115563, <...>) в подразделение Дирекция на должность Юрист; п. 1.5 трудового договора установлено, что он заключен на неопределенный срок; п. 1.6 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента заключения трудового договора. Перед заключением трудового договора работодателем было проведено испытание работника для оценки уровня его квалификации по специальности и принято решение о соответствии работника квалификационным требованиям, после чего 14.02.2025 принято решение о приеме истца на работу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 11.04.2025. Согласно направленному ответчиком и подписанному истцом офферу о приеме на работу, заработная плата истца на период испытательного срока составила 150 000 руб., а после его окончания – 160 000 руб. Истец приступила к работе 17.02.2025 по месту фактического нахождения работодателя – <...>, Башня Федерация Восток, 32 этаж. Истец добросовестно выполняла возложенные на нее задачи под руководством представителя работодателя К.Е., включая, но не ограничиваясь: составление, согласование различных договоров с контрагентами, подготовка писем и письменных претензий к контрагентам, подготовка правовых заключений по юридическим вопросам, подготовка документов для суда (заявление на возврат денег с депозита суда, об исправлении опечатки в решении суда, о выдаче копии решения суда и т.д.), подготовка ходатайств стороны исполнительного производства судебным приставам-исполнителям, направление электронных обращений и осуществление везда на прием к судебным приставам-исполнителям, осуществление регистрации изменений в ЕГРЮЛ (в связи со сменой юридического адреса, сменой генерального директора, уменьшением уставного капитала, ликвидацией) и т.д. В рамках выполнения данных трудовых обязанностей истцу были доверенности от ООО «Саунд» от 19.02.2025 и от ООО «Ассоль» от 27.02.2025, в рамках представления интересов указанных юридических лиц на основании данных доверенностей истец готовил процессуальные и иные документы для суда, а также различные ходатайства стороны исполнительного производства для судебных приставов-исполнителей, выполнял выезды в Пресненский районный суд города Москвы, ОСП по ЦАО № 1 по городу Москве, Гагаринский ОМСП по городу Москве, при этом трудовым договором не предусмотрено выполнение трудовых обязанностей в интересах третьих лиц, не указанных в трудовом договоре. Таким образом, истец полагает, что между нею и ООО «Ассоль», ООО «Саунд» фактически возникли трудовые отношения наравне с трудовыми отношениями с ООО «Бенвенуто-2» и в отношении условий труда, поэтому ответчики несут обязанности перед работником солидарно. Несмотря на то, что истец принималась на работу с испытанием и добросовестно выполняла трудовые обязанности, увольняться не собиралась, 28.03.2025 представитель работодателя К.Е. сообщила истцу о предстоящем увольнении с 31.03.2025, а также просила подготовить список передаваемых задач с прогнозом их исполнения; также 31.03.2025 работодатель в лице руководителя юридического отдела по сопровождению действующих проектов К.Е. осуществлял психологическое давление на истца, а именно: в 12 часов дня вручил истцу форму заявления на увольнение по собственному желанию, а также, несмотря на то, что истец сообщил о нежелании увольняться, осуществлял всяческое психологическое давление следующими фразами: в 16 часов 15 минут «А., ты в отделе кадров все подписала?», в 16 часов 23 минуты «Нужно сейчас сходить, если они не ушли, я же говорила в 15 к ним подойти», в 16 часов 23 минуты «Они раньше уходят из офиса». Кроме того, в последние недели работы истцу поручалось все больше трудовых задач и обязанностей, с которыми истец успешно справлялась, а также по некоторым задачам истец осуществляет обратную связь с контрагентами и сотрудниками и после вынесение работодателем приказа об увольнении, указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, списком задач на 31.03.2025 и переписками в мессенджере ВотсАп. Тот факт, что речь об увольнении заводил работодатель и всячески понуждал к подаче истцом заявления, подтверждается представленной истцом перепиской и протоколом осмотра доказательств. Кроме того, истец подвергался дискриминации, выразившейся в выполнении работы в нерабочее время, а также в период болезни несовершеннолетней дочери, однако такая сверхурочная работа не оплачивалась работодателем, не предоставлялись гарантии и компенсации. Таким образом, работодатель совершил понуждение работника к увольнению, фактической причиной увольнения не было желание и воля работника, поскольку у истца имеются кредитные обязательства, в том числе по ипотеке, она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, а трудоустройство к другому работодателю не происходит в короткие сроки. При попытках трудоустройства у других работодателей срок работы в течение всего полутора месяцев порочит репутацию истца для потенциальных работодателей и прямо препятствует дальнейшему трудоустройству. Поскольку ее увольнение является незаконным, истец имеет право на компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднего заработка, размер которого соответствует указанному в оффере о приеме на работу. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей постоянной занятости и средств к существованию, ухудшением психологического состояния и нарушением сна. Относительно правоотношений с ООО «Ассоль», ООО «Саунд» истец пояснила, что представляла не только их интересы, ей выдавались доверенности на представление интересов и от других юридических лиц – порядка 30.

Истец К. в судебное заседание явилась, иск с учетом уточнений поддержала, настаивала на его удовлетворении, указывая, что ее увольнение не было добровольным, а вызвано незаконными действиями ответчика, также пояснила суду, что с заявлением об отзыве заявления об увольнении в ООО «Бенвенуто-2» она не обращалась, в день увольнения у нее забрали пропуск, обеспечивающий ей доступ к рабочему месту; с 01.04.2025 она приступила к поиску новой работы, разослав множество своих резюме, в том числе своим старым работодателям, однако на работу ее никто не принимал, ссылаясь на короткий срок работы в ООО «Бенвенуто-2», при этом ее общий стаж работы в юридической профессии составляет более 10 лет, в связи с чем она решила восстановиться на работе в ООО «Бенвенуто-2».

Представитель ответчика ООО «Бенвенуто-2» по доверенности Я. в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, которые поддержал, а также пояснил, что при увольнении по собственной инициативе на истца давление не оказывалось, она сама приняла такое решение; относительно требований к ООО «Ассоль» и ООО «Саунд» пояснил, что с этими компаниями у ООО «Бенвенуто-2» заключены договоры об оказании услуг, в том числе юридических, поскольку в штате данных компаний своих юристов нет, они оказывают услуги в области общепита (рестораны), в связи с чем истцу и были выданы доверенности на представление их интересов.

Представители ответчиков ООО «Ассоль» и ООО «Саунд», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, свою позицию по делу до суда не довели, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Бенвенуто-2», заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2025 на основании личного заявления истца между истцом К. (работник) и ООО «Бенвенуто-2» (работодатель) заключен трудовой договор № БЕН0000001, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Бенвенуто-2» (115563, <...>) в подразделение Дирекция на должность Юрист (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 трудового договора местом работы работника является помещение ресторана работодателя (офис работодателя), расположенное по адресу: 115563, <...>, или иное помещение, предоставленное работодателем в г. Москва.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора работник приступает к работе 17.02.2025; работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. 1.4); настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5); работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента заключения трудового договора (п. 1.6).

Обязанности работника определены в должностной инструкции (п. 2.1); помимо прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, стороны имеют права и обязанности, установленные локальными нормативными правовыми актами работодателя (Правилами внутреннего трудового распорядка) (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, которая на момент подписания трудового договора составляет 85 000 руб.; помимо установленного должностного оклада работнику могут производиться дополнительные выплаты: надбавки, доплаты, премии, любые виды начисления стимулирующего и компенсирующего характера в денежной и натуральной форме, которые выплачиваются на усмотрение работодателя.

17.02.2025 ООО «Бенвенуто-2» издан приказ № 1 о приеме К. на работу в структурное подразделение «Дирекция» на должность «Юрист» на полную занятость с тарифной ставкой в размере 85 000 руб. и испытательным сроком 3 месяца. Истец ознакомлена в приказом 17.02.2025, что подтверждается ее подписью в нем.

31.03.2025 истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию, в котором она просит считать последним днем ее работы 31.03.2025.

31.03.2025 ООО «Бенвенуто-2» издан приказ № 3 о прекращении трудового договора с истцом, с которым последняя ознакомлена 31.03.2025.

Ссылаясь на понуждение к увольнению, истец представила суду протокол осмотра доказательств от 11.04.2025 – информации на принадлежащем К. телефонном аппарате, а именно: части переписки с контактом +7-* и части переписки с контактом +7-*.

Из переписки с контактом Е. (+7-*) следует, что:

Пт, 28.03, 20:19 - «А., нужно будет в понедельник до обеда написать мне на почту список задач, который остается и статус по нему, чтобы я смогла сориентироваться без тебя. Утром я уточню по времени во сколько тебе нужно будет подойти в отдел кадров для подписания документов об увольнении, скажу тебе» под указанным сообщением стоит «смайлик» палец вверх, подстановку которого истец не отрицала, однако указала, что это ничего не значит.

Далее Пн, 31.03, 11:45 «А., вернулся протокол по Лацио, от поставщика».

В тот же день:

в 13:55 «А., по задачам информацию ты когда пришлешь мне на почту?».

ответ в 14:01 «До 15 часов сделаю».

в 14:02 «Я к 15 уйду к нотариусу, вернусь не раньше, чем через час, тогда обсудим как вернусь».

ответ в 14:02 «Ок».

в 16:15 «А., ты в отделе кадров все подписала ?».

ответ в 16:22 «Пока не ходила, сейчас пойду».

в 16:23 «Нужно сейчас сходить, если они еще не ушли, я же говорила в 15 к ним пойти».

ответ в 16:23 «Направляю список задач, по которым статус не завершен».

в 16:24 «Они раньше уходят из офиса».

ответ в 16:25 «Спускаюсь», 16:44 «Подписала все», 16:44 «По расчету сказали, что сообщат, когда подойти».

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Д. и К.Е.

Свидетель Д., являющаяся заместителем начальника отдела кадров ООО «Бенвенуто-2», показала суду, истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бенвенуто-2» в должности юриста с 17.02.2025 по 31.03.2025; 27.03.2025 от непосредственного руководителя истца К.Е. ей стало известно о том, что истец планирует уволиться по собственной инициативе, на вопрос свидетеля ФИО1 пояснила, что поводом к увольнению истца являются личные вопросы истца; 31.03.2025 истец пришла в отдел кадров в нормальном настроении и подала заявление об увольнении, после чего свидетель попросила подождать истца около полутора часов для оформления всех необходимых документов; через указанное время истец вернулась в отдел кадров, где подписала документы об увольнении; о том, что истец не желает увольняться и хочет продолжить работу в компании К. со свидетелем не говорила, свидетель об этом не слышала; документы об увольнении истца оформляла непосредственно свидетель, подписание документов истцом происходило в присутствии свидетеля; также свидетель пояснила, что отдел кадров располагается в небольшом кабинете, который свидетель делит с другим сотрудником; указания от каких-либо сотрудников о необходимости увольнения истца свидетелю не поступало; никто свидетелю по этому поводу не звонил и не подходил; в день увольнения истец пришла в отдел кадров одна без сопровождения.

Свидетель К.Е. показала суду, что является ведущим юрисконсультом ООО «Эксперт Решения» и курировала работу истца, которая работала в ООО «Бенвенуто-2» в должности юриста; свидетель принимала истца на работу, проводила с ней собеседование, истец работала под ее фактическим руководством; никаких разногласий и конфликтов у свидетеля с истцом не было; истец и свидетель сидели в одном кабинете, в котором также работают сотрудники других компаний; 27.03.2025 истец подошла к свидетелю и попросила выйти из кабинета для разговора, в ходе которого сообщила о том, что она хочет уволиться по каким-то личным причинам, свидетель попыталась выяснить какие именно причины послужили основанием для принятия такого решения, случилось ли что-то, возможно ей нужна какая-то помощь, однако истец не пояснила подробностей, сказав, что не хочет говорить и ей нужно уволиться побыстрее, в связи с чем было принято решение о том, что истец доработает до конца месяца, а именно до 31.03.2025, на что истец согласилась, после чего свидетель позвонила в отдел кадров и рассказала о принятом истцом решении, при этом каких-либо разговоров о том, что истец находится в трудной жизненной ситуации, которая не позволяет ей лишиться работы, истец не говорила; после увольнения истец продолжила переписку в мессенджере ВотсАп со свидетелем, желала ей доброго утра, присылала «смайлики», пересылала сообщения от клиентов, то есть конфликта никакого между ними не было; 31.03.2025 проходил в обычно рабочем порядке; список дел был запрошен свидетелем у истца для того, чтобы ознакомиться с ним, в случае наличия вопросов по задачам спросить о них у истца, чтобы ее потом не беспокоить, также свидетель указала, что передача дел у увольняющего сотрудника является обычной практикой; свидетель пояснила, что спрашивала истца на счет того, ходила ли она в отдел кадров, на что последняя ответила, что не ходила, при этом свидетель не уточняла у нее причин, по которым она еще этого не сделала; давления на истца свидетель не оказывала; свидетель спрашивала истца о том ходила ли она в отдел кадров с заявлением, лишь для того, чтобы понимать ситуацию, так как являлась ее руководителем; такую задачу перед отделом кадров как увольнение истца свидетель не ставила.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что давление на нее оказывалось К.Е., которая обосновала это текучкой кадров; о своем нежелании увольняться она никому не сообщала, заявлений об отзыве заявления об увольнении она не подавала, на вопрос суда о том, почему она этого не делала, истец пояснила, что не хотела портить отношения, в частности с К.Е. хотела сохранить профессиональные отношения. В судебном заседании 02.07.2025 истец пояснила, что окончательный расчет получила 01.04.2025, с этого же дня начала поиски новой работы, разослав резюме потенциальным работодателям, в том числе бывшим, однако на работу ее не принимали, акцентируя внимание на сроке ее работы на предыдущем месте, который составил всего полтора месяца, поняв, что с такой трудовой книжкой ей найти работу будет сложно, она приняла решение о восстановлении на работе и обратилась 11.04.2025 к нотариусу для подготовки протокола осмотра доказательств. На предложения суда представить дополнительные доказательства в подтверждение ее доводов об оказании на нее давления при увольнении, истец пояснила, что иных доказательств не имеется, ею все представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд при разрешении требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в ООО «Бенвенуто-2» приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств оказания на нее давления при увольнении, наоборот, суд полагает ее волеизъявление на увольнение по собственной инициативе добровольным, с учетом того, что, начиная со следующего дня увольнения, истец приступила к поиску новой работы, об отзыве своего заявления ООО «Бенвенуто-2» не уведомляла, с настоящим иском в суд обратилась лишь 22.04.2025. При этом из должностной инструкции К. следует, что она, как юрист, должна знать, в том числе, трудовое право, а также проверять законность увольнения, перевода сотрудников, наложения на них взысканий.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ассоль», ООО «Саунд» суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным 1 договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Истец К. является юристом, вследствие чего она вправе на основании доверенности представлять интересы любых лиц, в том числе, в судах. При этом сама по себе выдача доверенности не свидетельствует о возникновении трудовых отношений с лицом, выдавшим доверенность.

Иное означало бы, что К. могла бы установить трудовые отношения с каждым лицом, интересы которого она представляла по доверенности; при этом могла бы взыскать с каждого ответчика заработную плату за несколько прошлых лет независимо от фактической явки на свое рабочее место.

При этом в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что за время работы в ООО «Бенвенуто-2» ей было выдано порядка 30 доверенностей от разных юридических лиц, связанных с предоставлением полномочий на представительство их интересов в судах, службе судебных приставов и иных органах и организациях.

29.11.2024 между ООО «Бенвенуто-2» (исполнитель) и ООО «Саунд» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № б/н, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется по поручениям заказчика оказывать последнему услуги различного характера, в том числе юридические, а заказчик обязуется принимать и оплачивать такие услуги на условиях настоящего договора; конкретный вид, объем, сроки и иные условия оказания каждой отдельной услуги определяются поручениями заказчика, составляемыми в письменной форме и принимаемыми исполнителем к исполнению; поручения могут оформляться в виде приложений к настоящему договору и становятся его неотъемлемой частью (л.д. 143).

15.01.2025 ООО «Саунд» выдано поручение ООО «Бенвенуто-2» к указанному договору на юридическое сопровождение исполнительных производств от 24.01.2022 № *-ИП и от 24.01.2022 № *-ИП. Согласно данному поручению заказчик обязуется передать, в том числе, доверенность на представление интересов (л.д. 145).

19.02.2025 ООО «Саунд» выдало доверенность на имя истца К., после чего К. от имени ООО «Саунд» в Пресненский районный суд города Москвы было подано заявление о выдаче копии решения суда от 15.01.2025 по административному делу № 2а-88/2025, которым ООО «Саунд» освобожден от исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам (л.д. 66).

Также, 29.11.2024 между ООО «Бенвенуто-2» (исполнитель) и ООО «Ассоль» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № б/н, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется по поручениям заказчика оказывать последнему услуги различного характера, в том числе юридические, а заказчик обязуется принимать и оплачивать такие услуги на условиях настоящего договора; конкретный вид, объем, сроки и иные условия оказания каждой отдельной услуги определяются поручениями заказчика, составляемыми в письменной форме и принимаемыми исполнителем к исполнению; поручения могут оформляться в виде приложений к настоящему договору и становятся его неотъемлемой частью (л.д. 148).

02.12.2024 ООО «Ассоль» выдано поручение ООО «Бенвенуто-2» к указанному договору на юридическое сопровождение исполнительного производства от 16.10.2024 № *-ИП. Согласно данному поручению заказчик обязуется передать, в том числе, доверенность на представление интересов (л.д. 149).

27.02.2025 ООО «Ассоль» выдало доверенность на имя истца К., в этот же день К. от имени ООО «Ассоль» в Гагаринский ОСП было поданы ходатайства об объявлении исполнительного розыска и совершении исполнительных действий по ИП от 16.10.2024 № *-ИП (л.д. 69).

Стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, в том числе, в трудовых правоотношениях.

Имея высшее юридическое образование, истец К. понимала или должна была понимать характер правоотношений, возникающих с доверителем по доверенности; должна осознавать, что если стороны пришли к соглашению о заключении трудового договора, то такой договор должен быть подписан в день принятия работника на работу, в трудовом договоре должен быть указан, в том числе, режим рабочего времени, место работы, должностные обязанности. При этом, являясь юристом, истец К. могла лично составить проект трудового договора и представить его на подпись работодателю. Однако трудовые договоры с ответчиками ООО «Ассоль», ООО «Саунд» подписаны не были, а выполненная на основании доверенностей конкретная разовая работа не свидетельствует о возникновении между указанными лицами трудовых отношений, кроме того, учитывая, что ее работодателя на тот момент связывали договорные отношения с ООО «Ассоль», ООО «Саунд».

На вопросы суда истец пояснила, что при приеме на работу в ООО «Бенвенуто-2» до нее была доведена информация о том, что она будет представлять интересы третьих лиц в интересах ООО «Бенвенуто-2»; при выдаче ей этих доверенностей возражений она не высказывала, каких-либо требований к ООО «Ассоль» и ООО «Саунд» об оплате ее труда не предъявляла ни в период работы в ООО «Бенвенуто-2», ни после увольнения; к руководству данных компаний по поводу оформления трудовых отношений она не обращалась, никогда их не видела и не контактировала с ними.

Анализ представленных доказательств ставит под сомнение доводы истца о наличии с 27.02.2025 трудовых отношений с ООО «Ассоль» и с 19.02.2025 с ООО «Саунд» на постоянной основной работе в режиме полного рабочего времени и согласованных условиях оплаты труда.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований К. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ассоль» и ООО «Саунд».

Поскольку в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений отказано, отсутствуют основания и для обязания ООО «Ассоль» и ООО «Саунд» заключить с истцом трудовой договор, а также для взыскания с ответчиков в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований К. к ООО «Бенвенуто-2», ООО «Ассоль», ООО «Саунд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова