Дело № 5-2163/22 УИД 77RS0023-02-2022-015561-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах:

Так, 24.08.2022 в 13 час. 35 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при столкновении с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, покинула место ДТП, участником которого она являлась, тем самым нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с правонарушением не согласилась, указала, что никого не задевала, повреждения на автомобиле появились ранее.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, указал, что транспортное средство ФИО2 было припарковано, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом ... об административном правонарушении от 26.08.2022, согласно которому 24.08.2022 в 13 час. 35 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при столкновении с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, покинула место ДТП, участником которого она являлась, тем самым нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ; определением №99 ББ 1626544 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.08.2022, в ходе административного расследования совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в том числе, осмотр транспортного средства и вынесение заключения по результатам осмотра; объяснениями ФИО2 от 25.08.2022 и от 26.08.2022; фото- и видеоматериалом; карточкой учета транспортного средства; карточкой учета контрольной проверки патруля; заключением по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2022; рапортом инспектора ДПС от 26.08.2022.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения, в том числе, указано место совершения административного правонарушения: адрес, что согласуется с иными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что никого не задевала, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ. Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Поскольку ФИО1, нарушив п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что повреждения на автомобиле появились ранее, опровергаются заключением по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 26.08.2022, согласно которому на транспортных средствах выявлены повреждения, характерные заявленному дорожно-транспортному происшествию, т.е. обнаружены «пары» следов (каждому следу на одном объекте соответствует след на другом объекте).

Довод о том, что осмотр транспортных средств производился в отсутствие понятых, несостоятелен, поскольку присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при осуществлении досмотра транспортного средства, который проводится на основании ст. 27.9 названного Кодекса в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Между тем в рамках производства по данному делу осуществлялось иное процессуальное действие в виде поверхностного осмотра транспортных средств, который не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не требует участия понятых при его проведении. При этом, следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, телефоне, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат, телефон не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколах, иных документах.

Ссылку на отсутствие в материалах дела схемы ДТП, суд не может принять во внимание, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания карточки учета, фото- и видеоматериала недопустимыми доказательствами и исключении их из доказательств по делу, у суда не имеется.

Представленные ФИО1 и ее представителем фотоматериалы и документы не опровергают имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не содержат данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы ФИО1 и ее представителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производство по делу у суда не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу и изъятия у правонарушителя водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Разъяснить положения ч.ч. 1,4 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что

- исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

- по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

- В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток после вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Н. Арсеньева