Решение по делу № 02-0255/2023(02-4980/2022)~М-5003/2022 от 24.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0028-02-2022-009370-54

Дело №2-255/23 (№ 2-4980/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2023 по иску СНТ адрес к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к СНТ адрес о возврате ранее оплаченных членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности ответчика находится два земельных участка №164 с кадастровым номером 50:18:0090318:669, №165 с кадастровым номером 50:18:0090318:680, расположенные в границах СНТ адрес по адресу: адрес.

Протоколами общих собраний членов СНТ установлен ежемесячный взнос/плата в размере сумма на протяжении нескольких лет. Протоколами общих собраний от 03.10.2020, 24.07.2021 принято решение о ежемесячном членском взносе/плате в размере сумма с каждого земельного участка с определением срока оплаты авансовыми платежами поквартально. Кроме того, протоколом от 24.07.2021 утверждена сумма целевого взноса в размере сумма с каждого земельного участка со сроком оплаты до 01.10.2021. Протоколом общего собрания от 24.09.2022 размер ежемесячного членского взноса/ежемесячной платы не изменился и составляет также сумма с теми же, что и в 2021 году сроками оплаты авансовыми платежами поквартально. Ответчик не является членом СНТ, договор пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен. ФИО1 нарушает сроки оплаты ежемесячных обязательных платежей и за земельный участок №164 в период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года включительно составляет сумма, за участок №165 в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года включительно – сумма Кроме того, ответчик не произвел в указанный протоколом от 24.07.2021 срок оплату целевого взноса в сумме сумма (по сумма за каждый земельный участок). Истцом ответчику неоднократно направлялась претензия об оплате задолженности, однако оплата ответчиком не произведена. Поскольку ответчик уклоняется от уплаты ежемесячных обязательных платежей и целевого взноса, он должен оплатить задолженность с учетом пени, определенной п.5.12 Устава товарищества в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Пени на 06.12.2022 по ежемесячной плате составляют за участок №сумма, которые истец самостоятельно уменьшает ко взысканию в пределах срока исковой давности с ноября 2019 года по декабрь 2022 года в размере сумма, за участок №165 пени составляют сумма Также у ответчика имеется задолженность по целевому взносу в размере сумма, сроком внесения до 01.10.2021, а поскольку ответчик уклоняется от оплаты целевого взноса в срок, сумма пеней на 06.12.2022 составила сумма

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к СНТ адрес и просит суд взыскать с товарищества ранее уплаченные им взносы за период с 2018 года по 2020 год в размере сумма

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате взносов, утвержденные СНТ адрес взносы не имеют финансово-экономической обоснованности, отсутствуют фактические затраты.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска, в ом числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, поддержали доводы встречного иска, просили восстановить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником двух земельных участков №164 и №165, расположенных в границах СНТ адрес по адресу: адрес.

Ответчик не является членом СНТ, договор пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда адрес от 14.10.2022 по гражданскому делу №2-871/22 отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к СНТ адрес о признании решения общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 26.06.2021 по 24.07.2021 недействительным, признании незаконным избрание председателя товарищества фио.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 нарушает сроки оплаты ежемесячных обязательных платежей и за земельный участок №164 в период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года включительно составляет сумма, за участок №165 в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года включительно – сумма Кроме того, ответчик не произвел в указанный протоколом от 24.07.2021 срок оплату целевого взноса в сумме сумма (по сумма за каждый земельный участок).

В ходе рассмотрения дела истцом (ответчиком по встречному иску) на обозрение были представлены оригиналы авансовых отчетов с квитанциями, подтверждающими оплату расходов СНТ на содержание общего имущества за спорный период, акты приема выполненных работ, договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на выполнение подрядных работ.

Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи трактора, платежные поручения об оплате по договору, а также копия паспорта самоходной машины и других видов техники, согласно которому трактор зарегистрирован на СНТ адрес.

Произведенные СНТ платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования инфраструктуры товарищества.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013гг., утвержденным Пленумом ВС РФ 02.07.20014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческой огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом ВС РФ следует, что граждане, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ, не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом указанные лица обязаны наравне с членами товарищества вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества, так и для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

То есть обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Уклонение собственника земельного участка, входящего в границы и не являющегося членом данного сообщества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного ФЗ № 217-ФЗ решения органов товарищества (решение общего собрания, правления) являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с п.7.8 Устава, лица, не являющиеся товарищества, обладают правом и обязанностями, предусмотренными п.2.6.

В соответствии с пп.2.6.2, 2.6.9 Устава необходимо своевременно выяснять размеры и сроки уплаты взносов и своевременно их уплачивать, а решения являются обязательными для исполнения.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате платежей на содержание имущества общего пользования товарищества возложена статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, размер платежей установлен в предусмотренном указанным Законом и уставом товарищества порядке, исковые требования о взыскании задолженности по платежам за содержание имущества общего пользования подлежат удовлетворению.

Между тем, заявляя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года в сумме сумма СНТ адрес не учтен платеж ответчика за декабрь 2020 года по участку №164 в размере сумма (л.д.90).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание расчет истца и произведенный ответчиком платеж за декабрь 2020 года, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу СНТ адрес задолженности в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования фио о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных за период с 2018 по 2020 взносов в сумме сумма, оценив представленные доказательства и установив обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в иске.

Размер взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен решениями общих собраний членов СНТ адрес, решения незаконными и недействительными признаны не были. При этом в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о законности требований СНТ адрес о взыскании задолженности по взносам за 2020-2022 годы. Также имеются основания для отказа во встречном иске в связи с пропуском срока исковой давности по ходатайству СНТ адрес в порядке статьи 199 ГК РФ в отношении требований о взыскании взносов за период с 2018 года по 2019 год в связи с истечением установленного статей 196 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности. Законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

В соответствии с п. 5.7 Устава, срок внесения взносов определяется датой начала срока внесения взносов и датой окончания срока внесения взносов.

В п.5.12 Устава определен размер пени 0,1%.

В соответствии с п.5.13 Устава в случае неуплаты членом товарищества задолженности по взносам и начисленным по этим задолженностям пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Неуплата членом товарищества членских и целевых взносов со ссылкой на отсутствие информации о размере взноса и сроке его уплаты не является основанием для неуплаты взносов и влечет обязательное начисление пени, а также взыскание взносов и пени в судебном порядке.

Протоколом очередного общего собрания членов адрес от 25.05.2019 установлены пени за просрочку платежей и взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) расчета размера пени, по участку №164 за период с ноября 2019 года по декабрь 2022 года размер пени составил сумма; по участку №165 за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года – сумма, а также пени за неуплату целевого взноса на трактор за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года в размере сумма, а всего сумма

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу в судебном заседании не оспорен, иного расчета ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При решении вопроса о размере пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате обязательных платежей для собственников земельных участков, ведущих индивидуальную деятельность на адрес, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, последствия нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения своих обязательств до сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также продолжительность его рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем СНТ адрес процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (ответчика по встречному иску), с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с фио в пользу СНТ адрес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной, подтвержденной соответствующими доказательствами, представленными в дело.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ адрес к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ адрес задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к СНТ адрес о возврате ранее оплаченных членских взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.