Дело № 2-106/2023
УИД 52RS0039-01-2022-000753-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Воротынец 3 мая 2023 года
Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой И.Н.,
с участием помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Сорокина А.А.
истцов ФИО5, ФИО2,
представителя ответчика ООО «КУРС» ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО5, ФИО2 к ФИО4,, ООО «КУРС» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «КУРС» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд: взыскать с ФИО4, ООО «КУРС» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.06.2021 СО ОМВД России по Лысковскому району в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2021 около 6 часов 30 минут на 500 км автотрассы М7, в результате которого погиб муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновником ДТП является ФИО4, нарушение ФИО4 правил дорожного движения стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Истец со ФИО1 состояла в семейных отношениях 37 лет, на протяжении которых они проживали вместе, вели общее совместное хозяйство. Преступными действиями ФИО4 ей причинены сильные нравственные страдания в связи со смертью мужа. Погибший супруг фактически обеспечивал истца, поскольку истец имеет небольшой доход в размере <данные изъяты> рубля. После произошедшего ДТП у истца ухудшилось состояние психического и физического здоровья.
Определением суда от 03.05.2023 отказ от исковых требований истца ФИО5 к ООО «КУРС» о компенсации морального вреда постановлено не принимать. Принят отказ истца ФИО5 от части исковых требований к ФИО4, ООО «КУРС» о возмещении расходов на погребение. Производство по настоящему делу в этой части прекращено.
ФИО2 также обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «КУРС» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд: взыскать с ФИО4, ООО «КУРС» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.06.2021 СО ОМВД России по Лысковскому району в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2021 около 6 часов 30 минут на 500 км автотрассы М7, в результате которого погиб муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновником ДТП является ФИО4, нарушение ФИО4 правил дорожного движения стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Погибший отец истца помогал в воспитании внучки ФИО6 После произошедшего ДТП у истца ухудшилось состояние психического и физического здоровья. О смерти отца истец узнала, находившись в состоянии беременности и испытала сильные негативные эмоции и переживания, у истца нарушился сон и аппетит, что негативно сказалось на состоянии здоровья. После случившегося истец испытывает постоянное чувство тревоги, тяжелые эмоциональные переживания и тоска по отцу ежедневно сказываются на состоянии ее ребенка.
Определением суда от 03.05.2023 отказ от исковых требований истца ФИО2 к ООО «КУРС» о компенсации морального вреда постановлено не принимать. Принят отказ истца ФИО2 от части исковых требований к ФИО4, ООО «КУРС» о возмещении расходов на погребение. Производство по настоящему делу в этой части прекращено.
Истцы ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств не представлял.
Представитель ответчика ООО «КУРС» ФИО3 уточненные исковые требования истцов не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснил суду, что ООО «КУРС» выполнены все требования закона в части выплаты компенсации морального вреда истцам. Иных претензий у истцов не имелось, взыскание той же суммы компенсации морального вреда является злоупотреблением.
Представитель третьего лица САК «Энергогарант», третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Воротынского района Нижегородской области Сорокин А.А. дал заключение по делу, в котором указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований истцов в полном объеме.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.05.2022 ФИО4 осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 01.08.2022 приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.05.2022 в отношении ФИО4-отменен в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО5, ФИО2 о компенсации морального вреда, передано в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы ФИО5 и ФИО2 являются погибшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой и дочерью соответственно.
Кроме того, в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что вред жизни пострадавшему причинен источником повышенной опасности - автомобилем КАМАЗ 5490 под управлением ФИО4, состоящим в трудовых отношениях с ООО «КУРС», при исполнении своих трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком является именно ООО «КУРС», поскольку на момент дорожно -транспортного происшествия именно оно являлось работодателем ФИО4, с которым он состоял в трудовых отношениях, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО2 к ФИО4
Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеются нотариально заверенные заявления от потерпевших ФИО5, ФИО2 о возмещении им морального вреда гражданским ответчиком ООО «КУРС» в полном объеме, отсутствии претензий с их стороны к ответчику и просьбе о прекращении производства по делу.
Денежные средства в размере по 400000 рублей каждому потерпевшему перечислены на их расчетные счета, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При этом, оценивая в судебном заседании довод представителя ответчика ООО «КУРС» о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с добровольно произведенной компенсацией в вышеуказанном размере, суд находит не состоятельным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация по 400000 рублей, полученная каждой потерпевшей, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные им нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу истцов, суд учитывает, что истцы в результате смерти близкого родственника, безусловно, испытали тяжелые нравственные страдания, при этом, разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия они утратили родственные связи и лишились супруга и отца, на которого были возложены надежды, связанные с помощью, в том числе финансовой.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание отсутствие у истцов ФИО5 и ФИО2 заболеваний и иных повреждений здоровья после преступления, совершенного в отношении их близкого родственника. Эти обстоятельства суд принимает во внимание при оценке тяжести нравственных страданий истцов. При этом суд принимает во внимание их индивидуальные особенности, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: степень их близкого родства, возраст, состояние здоровья, профессию и род занятий потерпевших, пенсионный статус истца ФИО5
Разрешая вопрос о разумности присуждаемых денежных сумм, суд учитывает все обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в том числе значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда истцу ФИО5 в размере 600000 рублей, а истцу ФИО2 в размере 200000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО4,, ООО «КУРС» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КУРС» (ИНН №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО5 к ООО «КУРС» о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, о компенсации морального вреда - отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО4,, ООО «КУРС» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КУРС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ООО «КУРС» о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2023.
Судья Е.А.Чистякова