Гражданское дело № 2-849/23
УИД: 23RS0015-01-2022-001799-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Семенченко Д.Е., при помощнике судьи Хадаханэ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/23 по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», АО «Центральная ППК» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), АО «Центральная ППК» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 17 июля 2021 года на участке 52 км 3 пк остановочного пункта «Сушкинская» под платформой обнаружен труп ФИО4, *** г.р., на которого была совершен наезд неустановленным поездом. Погибший приходится истцу братом.
Поскольку смерть ФИО4 стала невосполнимой утратой для истца, причинила ей нравственные и физические страдания, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу *** руб. в качестве компенсации морального вреда, в счет возмещения расходов на погребение *** руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО5 - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковые требования.
Представитель ответчика АО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Семенченко Д.Е. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «Центральная ППК», а также представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах», поскольку он о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении ФИО4 серии *** от 12.03.1973г., свидетельства о рождении ФИО6 *** от 28.02.2014г. свидетельства о заключении брака *** от 22.07.2008г. - усматривается то обстоятельство, что ФИО3 является сестрой погибшего.
В судебном заседании установлено, что 17 июля 2021 года примерно в 22 часа 55 минут на участке 52 км 3 пк остановочного пункта «Сушкинская» под платформой №1 обнаружен труп ФИО4, *** г.р.
Указанный факт подтверждается постановлением старшего следователя Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2021 года.
Актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 22.07.2021 года установлено, что 17.07.2021г. примерно в 22 часа 55 минут на пк 1 перегона Голицыно-Петелино, локомотивная бригада АО «ЦППК» следовала электропоездом №6296 по двух путному участку пути. Следуя по остановочному пункту Сушкинская без остановки, локомотивная бригада обнаружила в колее 2-го пути человека с травмой несовместимой жизнью.
Согласно справки о поездах, проследовавших 17.07.2021 года в период времени 18-00 до 22-55 по перегону Голицыно - Петелино, ближайшими по времени поездами, которые проследовали станцию Сушкинская являются поезда, владельцем которых является АО «ЦППК», а именно поезд №6273 сообщением Лобня-Можайск, отправлением с Голицыно в 22-18, прибытием в Петелино 22-27, поезд №6275 сообщением Лобня-Кубинка-1, отправлением с Голицыно в 22-32 и прибытием в Петелино в 22-41, поезд №6292 сообщением Кубинка-1 – Лобня, отправлением в 22-34 от Петелино и прибытием в Голицыно в 22-42, а также поезд №6296 сообщением Дорохово-Лобня, отправлением в 22-48 от Петелино и прибытием в Голицыно в 22-55.
Согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного 03.06.2014г., ФИО8, *** г.р., умер ***г.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший ФИО4, принадлежит ответчику АО «ЦППК», что подтверждается справкой отправления поездов и актом служебного расследования, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда истцу на АО «Центральная ППК».
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2021 года установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО4, явилась грубая личная неосторожность, а именно нарушением им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: грубую неосторожность потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях перед приближающимся поездом, отсутствие вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины АО «Центральная ППК», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что АО «Центральная ППК» подлежит взысканию в пользу ФИО3 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
В обоснование взыскания расходов на погребение истцом представлены: квитанция-договор ОА №000379 от 20.07.2021г., выданной Городским Бюро Ритуал на общую сумму *** руб., а также товарный чек на *** руб., выданный ИП ФИО9, подтверждающие расходы ФИО10 на приобретение гроба и иных ритуальных принадлежностей, оплаты ритуальных услуг по подготовке тела умершего к захоронению, по кремации и проведению процесса погребения, а также услуг катафального транспорта. Все вышеуказанные расходы связаны с погребением ФИО4
Суд приходит к выводу, что приведенные расходы на погребение отвечают требованию разумности и не выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела человека в соответствии с обычаями и традициями, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика АО «ЦППК» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на погребение в размере *** руб. (*** руб. + ***руб.).
Доказательств того что источник повышенной опасности травмировавший ФИО4 принадлежит ответчику ОАО «РЖД» суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ОАО «РЖД».
Поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ЦППК» с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Центральная ППК) (ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (***) расходы на погребение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, оказать.
Взыскать с АО «Центральная ППК) (ОГРН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.
Судья Г.А. Графова