Решение по делу № 2-159/2025 от 23.05.2025 - о признании акта проверки жилого помещения от <дата> недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-159/2025 (2-1875/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002523-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 мая 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по иску

ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» с иском о признании акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 78,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. В указанном жилом доме истец проживает и зарегистрирована одна. Данный жилой дом оборудован прибором учета газа №, заводской №.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществляет поставку газа в указанный жилой дом. Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости абоненту услуг газоснабжения и их оплатой, для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1.

В нарушение пункта 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, истец была извещена о проведении проверки менее, чем за 7 дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Выход представителя поставщика газа по вышеуказанному адресу для сверки показаний осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий проведения проверки со стороны истца не было, что говорит о ее уверенности, что у нее все в порядке. Никаких нареканий со стороны снабженческих организаций она никогда не получала, является добросовестным плательщиком коммунальных и налоговых платежей.

Контролером установлено, что пломба на месте присоединения к газопроводу повреждена, однако, какое повреждение было на пломбе, контролер не сказала, лишь сказала, что заменит пломбу. Истец согласилась, так как контролер не предупредила ее о последствиях, которые влечет данное нарушение. Установлена пломба НБ №. Произведена фотофиксация нарушения.

В связи с тем, что истцом повреждения пломбы самостоятельно не было обнаружено, соответственно, извещать о повреждении пломбы у нее не было причины.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в присутствии истца в одном экземпляре. Данный акт был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ при специальном посещении абонентского отдела АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в г. Павлово.

Из акта следует, что заводская пломба не повреждена, пломба на циферблате не повреждена, крепежный болт счетного механизма опечатан пломбой предприятия-изготовителя, признаком вмешательства в счетный механизм и искажение отсчета потребления не выявлено. Прибор учета газа в исправности, что подтверждено действиями контролера, а именно, установкой новой пломбы.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвело расчет начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 317,79 рублей, в том числе пени в размере 139,89 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №).

Одновременно с квитанцией за август 2024 года в адрес истца направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, где АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» информирует истца о задолженности в размере 14 160,02 рублей.

Истец полагает, что только лишь из факта повреждения пломбы на счетчике не следует, что произошло вмешательство в его работу. Коммунальная организация должна еще доказать, что счетчик действительно был неисправен. Прибор учета газа по адресу: <адрес>, в исправном состоянии, что подтверждено действиями контролера, а именно установкой новой пломбы. В связи с чем считает, что прибор учета газа исправен, оснований для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления не имеется.

Полагает, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и перерасчет оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку повреждение пломбы до осмотра контролером она не видела, и о нарушении целостности пломбы узнала от контролера. Просит учесть, что данный стикер-пломба установлена в 2018 году после проверки счетчика.

За это время смежной организацией АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ежегодно проводилось техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Проверка на утечку газа проводилась с применением водной жидкости, которая текла по трубам и затем проверяющим вытиралась грубой тряпкой. Полагает, что данные манипуляции могли быть причиной повреждения пломбы (которое можно было видимо разглядеть лишь специально направленным и обученным взглядом контролера).

Как указывалось выше, сторона ответчиков указывала, что основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу является исключительно выявление нарушения целостности пломбы.

На имя генерального директора АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение с просьбой пересмотреть начисления по акту от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на обращение истец получила только ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. В нем говорится, что начисления в лицевом счете № произведены в соответствии с законодательством, основания для перерасчета отсутствуют.

Полагает, что ей незаконно начислена сумма за потребленный газ по нормативам потребления газа в размере 18 317,79 рублей.

Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не установлено, нарушений в работе счетчика не имеется.

Поскольку основанием для начисления оплаты за газ по нормативу является выявление факта нарушения целостности пломбы, при этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не рассматривается как обстоятельство, подлежащее обсуждению, полагает, что прибор учета исправен и его показания подлежат принятию для расчета потребления газа за спорный период, в связи с чем, требования, выраженные в квитанциях за спорный период, выставленные по лицевому счету №, недействительными и не подлежащими оплате. В связи с чем, просит произвести перерасчет задолженности.

Несмотря на то, что за спорный период с февраля по июль 2024 года истцом уплачено поставщику газа по показаниям счетчика за потребленный газ 11 747,09 рублей, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» насчитал истцу по среднему объему потребления газа 18 177,90 рублей.

Кроме того, при получении досудебной претензии истец испытала моральные нравственные страдания, она является пенсионером, проживает на пенсию и боится остаться без отопления. Моральный вред от действий ответчика она оценивает в 15 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролером АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» недействительным;

- возложить обязанность на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет задолженности за газ по лицевому счету №, принадлежащего ФИО1, исходя из показаний индивидуальных приборов учета газа;

- взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, расходы по госпошлине (л.д. 6-10,91).

Поскольку ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» исключено из состава ответчиков по данному делу (л.д. 102-113, л.д. 120 оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения по существу спора.

Ответчик – представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 195), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к нему (л.д. 94-96, 196), дал объяснения по существу спора.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11, 90).

По данному адресу заключен публичный договор поставки газа, для производства начислений и оплат открыт лицевой счет № на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу осуществлен выход представителя поставщика газа с целью проверки газового оборудования, а также сверки показаний прибора учета газа.

Из акта проверки/опломбировки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного контролером АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», следует, что на месте присоединения прибора учета газа СГБ-G4-1 к газопроводу повреждена пломба поставщика газа на месте присоединения к газопроводу (л.д. 57).

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись истца ФИО1 о том, что она подтверждает свое согласие с проведением проверки без предварительного уведомления о дате и времени, а также выражает свое согласие с проведением фото/видеофиксации во время проверки (л.д. 57). Вместе с проведением проверки была произведена фотофиксация повреждения пломбы (л.д. 58).

Указанный прибор учета СГБ G4-1 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО1 представлено руководство по эксплуатации, чек, гарантийный талон, абонентская книжка (л.д. 70-84), был поверен в 2018 году, в подтверждение чего представлено свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за услуги газоснабжения числится задолженность в размере 14 160,02 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано обращение в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в котором она указывает, что пломба была сорвана проверяющим и насколько она была первоначально повреждена, ей не известно. Кроме того, трещина на пломбе ФИО1 самостоятельно обнаружена не была, поскольку труба находится выше уровня ее глаз (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение, в котором указано, что были выявлены нарушения прибора учета газа. Заявления о повреждении пломбы от ФИО1 не поступали. Начисления в лицевом счете № произведены в соответствии с законодательством, основания для перерасчета отсутствуют (л.д. 17).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Павловским АТУ администрации Павловского муниципального округа, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован один человек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения (л.д. 93).

Из ответа на судебный запрос с приложенным расчетом задолженности, поступившего из АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», следует, что пломба поставщика газа, установленная на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, повреждена. В связи с тем, что от абонента уведомление о повреждении ранее установленной пломбы не поступало, на основании выявленного ДД.ММ.ГГГГ факта повреждения пломбы по лицевому счету № произведен перерасчет начислений платы за газ по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 520,15 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ начисления за газоснабжение производятся на основании фактических показаний прибора учета газа (л.д. 51, 53-56).

В соответствии с п. 22 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа обязан: в) осуществлять не реже 1 раза в год проверку; г) уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ…

Согласно п. 55 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (п. 56 Правил).

Согласно п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 60 Правил).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был осмотрен контролером АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», о чем в присутствии истца составлен акт проверки жилого помещения уполномоченным на то лицом специализированной организации в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил поставки газа. Указанный акт подписан ФИО1, каких-либо замечаний по его составлению и содержанию указано не было, копия акта, согласно изложенному в нем, вручена.

При этом доводы искового заявления о нарушения порядка проведения проверки в связи с отсутствием предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, отклоняются судом, поскольку истец выразила согласие на ее проведение, обеспечив доступ контролера к месту установки прибора учета, находилась в одном помещении с контролером при проведении проверки прибора учета газа.

Кроме того, факт повреждения пломбы поставщика газа, ранее установленной на вводе на приборе учета СГБ G4-1, нашел свое подтверждение и в ходе проведённой по делу судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вместе с тем, согласно выводам, изложенным в заключении экспертов №, прибор учета газа СГБ G4-1 заводской номер №, установленный по адресу: <адрес>А, находится в работоспособном состоянии, согласно заданной конфигурации, производит учет потребления ресурса. Несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа СГБ G4-1 заводской номер №, установленного по адресу: <адрес>А, искажение (уменьшение) показаний прибора учета не подтверждено. Выявлено нарушение пломб поставщика газа на вводе (в том числе ранее установленной пломбы на вводе, повреждения которой зафиксированы в акте проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и имеющихся в материалах дела фотографиях (л.д. 58)) на приборе учета СГБ G4-1 заводской номер №. Повреждения образованы в результате механического воздействия на наклейку с усилием превышающую прочность материалов, а также в результате разрушения поверхности (деструкции) при их старении (л.д. 159-177).

Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» является обоснованным и аргументированным, соответствующим требования ст. 86 ГПК РФ, выполненным с учетом всех обстоятельств данного дела, содержит в себе ответы на все поставленные вопросы, и является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, принимается судом при разрешении спора по существу.

Совокупность изложенных обстоятельств и собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на доказанность факта повреждения пломбы поставщика газа, ранее установленной на приборе учета в доме истца, следов вмешательства в счетный механизм прибора учета в ходе судебного разбирательства не выявлено, искажение (уменьшение) показаний прибора учета не подтверждено.

Прибор учета работоспособен, что также подтверждается копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), несанкционированного потребления газа не установлено.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 21 указанных выше Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении, равно как и предупреждать поставщика о возникшей неисправности прибора учета газа.

По смыслу вышеприведенных норм закона применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

При этом, Правилами не предусмотрено, что абонент может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках заключенного договора при отсутствии признаков своей вины.

В рамках рассмотрения спора ФИО1 указывала на то, что до проведения проверки, которая была проведена поставщиком газа ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо неисправности прибора учета, в частности повреждение пломбы, которые она могла обнаружить визуально и сообщить о них поставщику, отсутствовали, сама пломба располагалась выше уровня ее глаз, срок очередной поверки не истек, при проверке работоспособности счетчика газа при включенном газоиспользующем оборудовании счетчик газа отображал результаты измерений.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что было выявлено нарушение, а именно: «пломба поставщика газа на вводе повреждена. Установлена пломба (НБ 00111756)» (л.д. 57).

Экспертным заключением, которое было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, установлено отсутствие признаков внутреннего и внешнего вмешательства в работу прибора учета.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 21 Правил на абонента возложена обязанность обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также обязанность незамедлительно извещать поставщика об их повреждении, а также извещать поставщика о неисправности прибора учета газа, юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассмотрения спора являлись обстоятельства того, имелась ли у ФИО1 возможность визуально выявить повреждение пломбы на приборе учета газа

При этом, с учетом того, что отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и в рамках рассмотрения спора ФИО1 указывала, что никаких видимых повреждений пломбы ей не было обнаружено, сам прибор учета газа отображал результаты измерений, то бремя доказывания данных обстоятельств возложено на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющегося поставщиком услуги.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, а также выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца ФИО1 о возложении обязанности на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет задолженности за газ по лицевому счету № по адресу: <адрес>А, по показаниям индивидуального прибора учета газа СГБ G 4-1 заводской номер №.

Разрешая требование истца о ФИО1 о взыскании с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на сложившиеся правоотношения в данной части распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца как потребителя нарушены, обстоятельства дела, степень вины ответчика, тот факт, что несмотря на нахождение данного спора на рассмотрении в суде, в адрес ФИО5 поступали письма о приостановлении услуги газоснабжения (л.д. 93), подано заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 198), а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Как указывалось выше, истец обращалась к ответчику в письменном виде с просьбой произвести перерасчет оплаты по показанием прибора учета газа, в чем ей было отказано (л.д. 14-17).

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 000 рублей (10 000 рублей : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и соответствующего штрафа.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не усматривает.

Кроме того, с учетом ст. 103 ГПК РФ, результата разрешения спора, с ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН №) произвести ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) перерасчет суммы задолженности за потребленный природный газ по адресу: <адрес> по показаниям индивидуального прибора учета газа СГБ G 4-1 заводской номер №.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Павловском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф - 5 000 рублей.

В остальной части удовлетворения искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова