Решение по делу № 2-1609/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1609/2023

(43RS0001-01-2023-000436-06)

г. Киров 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan SUNNY {Номер изъят}, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Renault Sandero/SR {Номер изъят}, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Renault Sandero/SR {Номер изъят} застрахована в АО «ГСК Югория» в соответствии с договором ОСАГО, полис РРР {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей составил 62 800,00 руб.

Ответчиком в нарушение п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не предоставлен экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения транспортного средства с повреждениями, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика.

Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего страховщиком {Дата изъята} ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ответчиком не получено.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 62 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 084 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и представитель ООО «Экспресс-почта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» (далее - Закон об ОСАГО) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan SUNNY У060РО43, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Renault Sandero/SR {Номер изъят}, которым управлял водитель ФИО1.

Указанными лицами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

{Дата изъята} ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, поскольку ответственность ФИО1 застрахована у данного страховщика, выдан страховой полис РРР {Номер изъят}.

Актом о страховом случае от {Дата изъята} {Номер изъят} заявленное событие признано страховым случаем.

Согласно акту осмотра транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят} установлены повреждения автомобиля Nissan SUNNY государственный номер {Номер изъят}, не относящиеся к событию.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} страховщик просил предоставить ФИО1 в срок до {Дата изъята} поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки).

Указанное письмо было направлено почтовым отправлением, присвоен почтовый идентификатор {Номер изъят}, согласно отчету с указанным почтовым идентификатором письмо ФИО1 не вручено.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) проведен восстановительный ремонт автомобиля Nissan SUNNY государственный номер {Номер изъят}, выставлен счет {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно заказу-наряду (калькуляции) {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составила 62 800 руб.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «ГСК «Югория» перечислило ИП ФИО4 62 800 руб., в назначении платежа указано: оплата за ремонт т/с по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании страхового акта {Номер изъят} от {Дата изъята} по договору {Номер изъят}

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Доказательств того, что отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку выплата страхового возмещения потерпевшему была осуществлена, у страховщика какие-либо сомнения относительно обстоятельств ДТП не возникло, суд приходит к выводу, что формальное направление страховщиком ответчику требования об осмотре автомобиля не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска АО «ГСК «Югория» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.