№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, действующей по доверенности от 21.09.2022г., представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности от10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил установить юридический факт работы ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «Заюково» в период с 1976 г. по 1997 г., обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы в колхозе «Заюково с 1976 г. по 1997 г. и назначить страховую пенсию по старости со дня наступления право, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того просил взыскать с ответчика в его пользу расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере -25 000 рублей, доверенности-1500 руб.; госпошлины- 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2022 году обратился в Управление ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако решением Управления ПФ ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как с учетом переходных положений лицам, достигшим пенсионного возраста в 2022 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 13 лет стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента ( ИПК) не менее 23,4 балла. При этом по подсчетам ответчика общий стаж с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № составил 2 года 3 месяца 11 дней; ИПК- 3,615 балла. Из страхового стажа исключен период работы в колхозе «Заюково» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по акту проверки не подтверждается факт работы. Полагает, что ответчик необоснованно отказал во включении в его страховой стаж вышеуказанные периоды работы.

Определением суда от 19.01.2023г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОФПС по Кабардино-Балкарской Республике).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ненадлежащее ведение внутренней документации, допущено не по вине истца и не должно отражаться на реализации его права на дату назначения и размер пенсии, исходя из отработанного стажа.

Представитель ответчика – ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала решение об отказе в назначении пенсии.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо представитель местной администрации сельского поселения <адрес> КБР, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно п.1,2,3 ст. 35 «Переходных положений» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии по старости истцу необходимо было иметь стаж работы не менее 13 лет и ИПК не менее 23,4.

В связи с достижением пенсионного возраста истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 ФЗ № «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и из страхового стажа исключен период работы в колхозе «Заюково» с 1976 г. по 1997 г.

Согласно пункта 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» годы, в течении которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия трудовой книжки справки о страховом стаже.

Истцом ответчику представлена справка о стаже истца, а также выписка из лицевых счетов колхозника.

Ответчиком проверялся стаж истца.

Согласно Акта проверки стажа работы от 07.10.2021г. установлено, что факт работы ФИО4 в колхозе «Заюково» в период с 1976г. по 1997г. не подтверждается. При этом указывается, что по лицевым счетам в 1980г., с 1990г. по 1993г., в 1993г. проходит ФИО2.

Из трудовой книжки АТ - IX № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от ДД.ММ.ГГГГ на основании Реш. пр. к-за от ДД.ММ.ГГГГ истец принят рядовым колхозником в посевную бригаду N51 к-за «Заюково» (запись №) и ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> к-за от ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию (запись №).

Факт работы ФИО4 в колхозе «Заюково» также подтверждается выписками из лицевого счета работника колхоза «Заюково» и в плодосовхозе «Заюковский», выданными местной администрацией с.<адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работал рядовым колхозником в колхозе «Заюково» с указанием количество дней и заработной платы с 1973г. по 1994г. и с 1995г. по 1997г., а также содержатся сведения о том, что указанные сведения выданы на основании лицевых счетов.

При этом из представленных истцом книг учета и расчетов по оплате труда колхоза «Заюково» следует, что ФИО3 начислялась заработная плата в 1977г., 1978г., с 1982г. по 1987гг., в 1994г.

Из справки № от 08.06.2022г. также следует, что книги приказов и распоряжения о приеме и увольнении работников по плодосовхозу «Заюковский» не передавались.

Согласно справкам №, 1062, 1063 от 27.07.2022г., выданными МУ «Администрация с.<адрес> КБР», что в колхозе «Заюково» и плодосовхозе «Заюковский» работал только ФИО4, других таких лиц не было, что ФИО4 и ФИО5 одно и то же лицо.

Таким образом, судом установлен факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «Заюково» в период с 1977г. по 1997г., что в лицевых счетах проходит только истец ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и других лиц с такими инициалами не числится.

Суд также отмечает, как следует из данных о стаже ФИО4, что из заявленного истцом спорного периода, он с 15.04.1980г. по 17.04.1982г. служил в армии по призыву и данный период включен ответчиком в страховой стаж истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, подлежит удовлетворению требование истца о включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.1990г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Пенсионного фонда даже с учетом периодов работы, которые суд посчитает подлежащими включению в страховой стаж, величина ИПК составит 17,204 балла, при необходимой – 23,4.

Поскольку по подсчетам пенсионного органа, даже с учетом периодов работы, которые суд посчитал подлежащими включению в страховой стаж, право на пенсию у ФИО4 не наступает, то требование о возложении обязанности на ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022г. между ФИО4 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи с целью получения решения по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом в характер поручения входила подготовка материалов к судебному заседанию, составление искового заявления и участие в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в 25 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.091.2022г. подтверждается, что сумма 25 000 руб. уплачена ФИО4

Кроме того, истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей. Чек-ордером от 21.09.2022г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Судом установлено, как следует из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО4 своему представителю ФИО7, удостоверенной ФИО9 врио нотариуса Баксанского нотариального округа ФИО10, что данная доверенность выдана с правом ведения гражданского дела о включении периодов работы в страховой стаж, т.е. на ведение конкретного гражданского дела. За составление доверенности ФИО4 было уплачено 1500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными, по делу проводилось два судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению, составляет 11800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО4, паспорт серии 83 06 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «Заюково» в период с 1977г. по 1997г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО4, 15.11.1960г.р., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.1990г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 11800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий Мамбетова О.С.