Решение по делу № 02-0119/2025 от 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0119/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 09 октября 2021 г. произошло дорожно – транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио (собственник тс является - ФИО1).

Виновным в ДТП является фио, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», полис серии ННН № 3019258111.

Приказом Банка России (публикация Решения на сайте Банка России) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «НСГ - Росэнерго».

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое было принято сотрудником РСА.

РСА признало данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость ущерба частично в размере сумма путем перечисления 17.12.2021 указанной суммы на счет ФИО1

С целью произвести ремонт поврежденного после ДТП от 09.10.2021 автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1 обратился на СТОА к ИП фио

После выполнения ремонтных работ ИП фио выдала заказ – наряд на проведенные ремонтные работы от 20.12.2021, согласно которому ФИО1 произвел оплату за оказанные услуги в сумме сумма

Ответчику были направлена претензия с требованием выплатить компенсационную выплату в полном объёме, однако претензия осталась без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты с 27.03.2024 по день вынесения решения суда, и далее по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от сумма, штрафа 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в котором поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 09 октября 2021 г. произошло дорожно – транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио (собственник тс является - ФИО1).

Приказом Банка России от 03.12.2020 г. № ОД-2003(публикация Решения на сайте Банка России) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «НСГ - Росэнерго».

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 25 июля 2024 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов АНО «Нуклон» были поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС были получены в результате столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2021?

- С учётом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП, произошедшего 09.10.2021, с учетом износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П?

Согласно заключению № 11-02-1/2025 от 11.02.2025 судебной автотехнической экспертизы АНО «Нуклон» следует, что: в результате ДТП, произошедшего 09.10.2021, при обстоятельствах контактного взаимодействия с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, на транспортном средстве марка автомобиля регистрационный знак ТС, образовались повреждения передней правой двери, правого порога боковины кузова, накладки правого порога, правой головной подушки безопасности, обивки крыши, подушки безопасности в спинке переднего правого сиденья и обивки спинки переднего правого сиденья.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП, произошедшего 09.10.2021, с учётом износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России от «04» марта 2021 года № 755-П. составляет сумма

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение АНО «Нуклон», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (сумма – сумма).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за период с 27.03.2024 по день вынесения решения суда в размере 1 % от сумма, неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения решения в полном объеме.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 27.03.2024 по 10.03.2025 (день вынесения решения суда).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом в размере сумма, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, участия представителя истца в судебных заседаниях, стоимость представительских услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы, согласно ходатайства АНО «Нуклон» стоимость указанной экспертизы составила сумма.

С учетом удовлетворения требований истца, а также внесений истцом денежных средств в размере сумма на счет Управления Судебного Департамента в адрес, суд взыскивает с РСА в пользу АНО «Нуклон» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу ФИО1(паспортные данные) сумму компенсационной выплаты в размере сумма; неустойку с 27.03.2022 по 10.03.2025 в размере сумма, неустойку размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, но в сумме не более сумма; штраф в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Управлению Судебного Департамента в адрес перечислить в пользу АНО «Нуклон» (ИНН: <***>) внесенные на депозит ФИО1 денежные средства на оплату судебной экспертизы по делу № 02-3883/2024 в сумме сумма по платежному поручению № 49346 от 24.07.2024.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу АНО «Нуклон» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате за производство судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 19 марта 2025 г.

Судья: