№ 2-6974/2022
УИД: 56RS0N-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 6 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авиакомпания Россия» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
АО «Авиакомпания Россия» обратилось с названным иском, указав, что с ... ФИО3 работает в АО «Авиакомпания Россия» в должности бортпроводника. При выплате заработной платы ей начисляются надбавки, зависящие от количества часов налета. Расчет заработной платы работников АО «Авиакомпания Россия», имеющих действующие свидетельства бортпроводника гражданской авиации, производится программой Salary. В октябре 2021 года в используемом программном обеспечении произошел сбой, программа ошибочно использовала данные по полетному времени при автоматическом переходе с сезона Лета на сезон Зима, выявлено задвоение полетного времени по некоторым рейсам, в результате чего выявлена арифметическая (счетная) ошибка, связанная с дублированием полетного времени, повлекшее неверный расчет стимулирующей доплаты за работу на борту (шифр 1050), доплаты за напряженность работы (шифр 1049), текущей премии бортпроводников (шифр 1052), надбавки за личный вклад (шифр 1031), за интенсивность выполненных посадок (шифр 1029), за руководство кабинным экипажем на рейсе (шифр 1026). Переплата составила 41 204,34 руб., выплаченная в октябре 2021 года. Истец указал, что ФИО3 выразила несогласие против возврата переплаты в добровольном порядке путем удержания из заработной платы.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную заработную плату за октябрь 2021 года в размере 41 204,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 166,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1531 руб.
Исковое заявление принято к производству суда ... в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ были установлены сроки для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также для предоставления дополнительных доказательств.
Определением суда от 27 октября 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
Письменными возражениями ответчик ФИО4, имевшая до вступления в брак фамилию ФИО5, просила суд в иске отказать по причине отсутствия доказательств переплаты, доказательств меньшего времени выполнения ею работ, невозможности удержаний при обстоятельствах отсутствия доказательств счетной ошибки.
В судебное заседание представитель истца АО «Авиакомпания Россия», ответчик ФИО4 не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по причине отсутствия доказательств счетной ошибки, ссылалась на то, что технический сбой программы не является счетной ошибкой.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч.1 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что с ... ФИО3 принята на работу в должности бортпроводника отряда кабинных экипажей отделения кабинных экипажей Оренбургского филиала АО «Авиакомпания «Россия» на неопределенный срок, о чем ... между сторонами заключен трудовой договор, Обществом издан приказ от ....
По представленному истцом, утвержденному ... с последующими изменениями Положению об оплате труда работников АО «Авиакомпания «Россия», имеющих действующие свидетельства бортпроводника гражданской авиации, установлена повременная система оплата труда за отработанное время с доплатами и надбавками, предусмотренными положением.
Согласно Положению летной работой признается работа, проводимая членами кабинных экипажей на борту воздушного судна (ВС), полетным временем является время с начала запуска двигателей для выполнения полета до выключения двигателей после посадки, определенное и учтенное в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21 ноября 2005 года N 139.
В пп. б п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации также предусмотрено, что полетным временем признается время с начала запуска двигателя (двигателей) на воздушном судне перед взлетом до момента выключения двигателя (двигателей) после окончания полета - для самолетов.
Согласно п. 66 Положения Работодатель обязан обеспечить ведение учета рабочего времени и времени отдыха записей членам экипажей в следующем порядке: а) полетное время регистрируется в задании на полет экипажа и летных книжках членов экипажа; б) продолжительность полетной смены регистрируется в задании на полет; в) продолжительность рабочего времени, времени отдыха и сверхурочных работ регистрируется в табеле учета рабочего времени.
Положением об оплате труда работников ПАО «Авиакомпания «Россия», имеющих свидетельство бортпроводника гражданской авиации, заработная плата установлена в виде: должностного оклада (п. 3.1.), надбавок и доплат к нему, в том числе ежемесячная стимулирующая доплата за напряженное выполнение работ на борту ВС в полете (п. 3.2.6); ежемесячная стимулирующая доплата за выполнение работы на борту ВС в полете (п. 3.2.8); стимулирующая доплата за руководство кабинным экипажем в рейсе (п. ....); стимулирующая надбавка за личный вклад (п. ....); текущее премирование (п. ...).
В силу п. 3.2.9 для целей расчета стимулирующих доплат определяется расчетное полетное время членов кабинного экипажа в соответствии со статистическими таблицами летного времени, утвержденными на сезон «лето» (приложение 7 к Положению об оплате труда) и сезон «зима» (приложение 8 к Положению об оплате труда). Указанные Приложения суду истцом представлены не были.
Так, в соответствии с п. 3.2.8 Положения предусмотрена выплата ежемесячной стимулирующей доплаты за выполнение работы на борту ВС в полете за каждый час полетного времени членам кабинных экипажей, которым не установлены доплаты, предусмотренные в п. п. 3.2.4. - 3.2.7, за каждый час полетного времени в твердой сумме в зависимости от продолжительности полетного времени (от 0 до 80 часов включительно – сумма 580 руб., свыше 80 часов – сумма 720 руб.).
В соответствии с п. ... стимулирующая доплата за руководство кабинным экипажем в рейсе установлена в размере 150 руб. за каждый час полетного времени.
В обоснование заявленных доводов истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что при расчете стимулирующих доплат за работу на борту и напряженность работы истцом в качестве верного принято расчетное полетное время 83,1 час., тогда как при начислении заработной платы за октябрь 2021 года учтено время 102,4 час.; для расчета надбавки за руководство кабинным экипажем в качестве верного учтено расчетное полетное время 73,5 час., тогда как расчет выплаченной надбавки производился за 83,1 час.; надбавка за интенсивность выполненных посадок при выплате заработной платы исчислена за 41 посадку, тогда как верным количеством посадок является 37; надбавки за личный вклад и текущая премия исчислены за фактическое полетное время 103,8 час, тогда как фактическое полетное время составило 83,7 час.
Сведения о фактическом полетном времени ФИО3 в октябре 2021 года подтверждены заданиями на полет, в которых за подписью командира воздушного судна указано полетное время по каждому рейсу, составляющее согласно представленным заданиям в совокупности 83 часа 50 мин., из них в двух рейсах с общим полетным временем 10 часов 2 мин. ФИО3 не являлась старшим бортпроводником, следовательно не осуществляла руководство кабинным экипажем на рейсе. При этом истцом представлено задание на полет на рейс 6263,6264 по маршруту Шереметьево-Магнитогорск-Шереметьево 14-... (полетное время 4 часа 43 мин.), в состав экипажа которого ФИО3 не входила.
С целью проверки доводов ответчика о неверном расчете фактического полетного времени судом истребованы сведения о персональном налете ФИО2, предоставленные АО «РИВЦ-Пулково» за октябрь 2021 года.
Согласно полученному ответу её фактическое полетное время за октябрь 2021 года составило 83 часа 40 мин., в том числе в рейсе по маршруту Шереметьево-Магнитогорск-Шереметьево от ... 4 часа 43 мин.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что при расчете текущей премии и доплаты за личный вклад неверно учтено указанное в расчетном листке за октябрь 2021 года фактическое полетное время 103,8, превышающее действительное фактическое полетное время 83 часа 40 мин., подтверждённое сведениями о персональном налете, предоставленными АО «РИВЦ-Пулково», следовательно не опровергнуты и доводы истца о завышенном расчетном полетном времени, учтенном при расчете стимулирующих доплат за октябрь 2021 года.
При расчете надбавки за интенсивность выполненных посадок согласно расчету истца имеет значение количество посадок, за которые, начиная с 19-го рейса производится надбавка 400 руб. с повышающим коэффициентом. При расчете такой надбавки за октябрь 2021 года работодателем учтено общее количество посадок 41, тогда как верным по доводам истца является количество посадок – 37.
Согласно подтвержденным ответом АО «РИВЦ-Пулково» сведениям, всего в октябре ФИО6 выполнено 37 рейсов, что соответствует количеству посадок, следовательно, скорректированный истцом расчет надбавки является верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имела место переплата текущей премии, стимулирующих доплат и надбавок, поставленных в зависимость от отработанного фактического и расчетного полетного времени и количества выполненных посадок.
Факт переплаты отражен и в приказах АО «Авиакомпания «Россия» N от ... «Об удержании переплаты заработной платы», N от ... «О внесении изменений в приказ от ... N «Об удержании переплаты заработной платы», согласно которым сумма переплаты ФИО3 надбавки за руководство кабинным экипажем на рейсе составила 1445 руб., за интенсивность выполненных посадок - 3200 руб., надбавки за личный вклад - 2214,68 руб., доплаты за напряженность работы – 19 363 руб., за работу на борту – 13 775,66 руб., текущей премии - 1206 руб., а всего 41 204,34 руб.
Из пояснений, данных представителем ответчика в исковом заявлении, следует, что расчет оплаты производится специализированной программой, в которой в октябре 2021 года при расчетах произошел сбой, полетное время учтено дважды, что стало причиной неверного начисления заработной платы некоторым сотрудникам, в том числе ФИО3, которая от добровольного возмещения из состава заработной платы отказалась, хотя о таком задвоении ей было известно.
Действительно такое неверное исчисление времени подтверждено АО «РИВЦ-Пулково» письмом № РИВЦ-25/082 от ..., из которого следует, что в ноябре 2021 года в информационной системе Salary выявлена ошибка присвоения полетным заданиям признака сезона лето/зима в октябре 2021 года, некоторым рейсам, выполненным в летнем сезоне, присваивался признак зимнего сезона; в декабре 2021 года выявлено задвоение полетного времени по некоторым рейсам за октябрь 2021 года.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма переплаты составила 41 204,34 руб. Оспаривая расчет переплаты, ответчик не представил контррасчета и не указал на какие-либо конкретные ошибки, допущенные работодателем в расчете.
Вместе с тем, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, в соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).
Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
В письме Роструда N от ... даны разъяснения о том, что счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.
Из буквального толкования норм следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
Указанная позиция суда соответствует, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года N 59-В11-17.
Обращаясь в суд с требованиями, ссылаясь на некорректную работу компьютерной программы вследствие неверного присвоения значений полетным заданиям по признаку Лето/Зима и последующее дублирование по отдельным рейсам полетного времени, истец просил взыскать излишне выплаченные работнику суммы, начисленные в результате счетной ошибки.
Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии счетной ошибки при расчете истец не представил, тогда как исследованные судом доказательства подтверждают, что имела место техническая ошибка работы в программе при отсутствии со стороны работодателя должного контроля за организацией и ведением учета рабочего времени.
В соответствии с ч.3 ст.137 Трудового кодекса РФ в случае, предусмотренном абзацем 4 части 2 настоящей статьи, излишне выплаченная работнику заработная плата, по общему правилу не подлежит возврату работодателю, за исключением закрытого перечня случаев, когда такой возврат возможен в силу прямого указания закона.
При этом, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В рассматриваемом же случае ни одно из указанных в вышеназванных положениях закона обстоятельств места не имело.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Авиакомпания Россия» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.
Судья ...
...
...
...
...