Дело № 2-1261/2023
УИД 24RS0024-01-2023-000778-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение с выделением долей по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки по информации руководителя УО администрации г.Канска было установлено, что матерью несовершеннолетнего является ФИО2, отец ФИО4 умер 30.08.2022г., решением ГУ УПФ РФ в г. Канске удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств в общей сумме 453 026 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом по Канскому нотариальному округу удостоверено обязательство ФИО2 в соответствии с которым она обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. ФИО2 до настоящего времени не выполнила обязательство по оформлению приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения в общую долевую собственность с несовершеннолетним ФИО1, что повлекло существенное нарушение его прав на жилое помещение. Тем самым ответчица лишает прав несовершеннолетнего на имущество, которое должно принадлежать ему в силу закона. На основании распоряжения г.Канска от 28.11.2022 №726 несовершеннолетний ФИО1 временно помещен на полное государственное обеспечение в КГКУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Канский».
Указывая на данные обстоятельства, просит обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, совершить действия по регистрации права общей долевой собственности ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выделением долей по соглашению.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н., просила прекратить производство по рассматриваемому делу, поскольку ФИО2 умерла, процессуальное правопреемство не возможно в связи с совпадением в одном лице истца и ответчика по делу, так как наследниками ФИО2 являются ее дети в пользу которых она должна была произвести действия по регистрации.
Материальный истец ФИО1 в лице законного представителя ЧУ «Детский дом им. Х.М. «Совмена», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям Канского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, умерла в августе 2023 в <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти.
Представители третьих лиц Управление образования г.Канска, КПК «Кредитно сберегательная компания», МИФНС России №8 по Красноярскому краю, ЧУ «Детский дом им. Х.М. «Совмена», ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, полагает, что требования межрайонного прокурора в интересах ФИО1 заявлены правомерно, поскольку право на доли в спорном жилом помещении приобрели дети ответчика ФИО9 и ФИО1
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, спорные правоотношения с которым не допускают правопреемства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом последнего является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № открытому у нотариуса Канского нотариального округа ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство на имущество ФИО4, обратился несовершеннолетний сын ФИО1 в лице законного представителя органа опеки и попечительства УО администрации <адрес>, свидетельство о праве на наследство, в рамках наследственого дело не выдавалось.
20.04.2015г. ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением ребенка ФИО1 на сумму 453 026 руб.
На основании решения ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала, были направлены на улучшение жилищных условий, на погашение долга и процентов по ипотечному займу на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли – продажи от 13.06.2015г. ФИО2 приобрела у ФИО11 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств КПК «Кредитно-сберегательная компания».
01.09.2015г. осуществлено перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала по реквизитам, указанным в заявлении о распоряжении. Денежные средства были перечислены в счет погашения договора займа №КА0678/Мз-482 от 30.06.2015г. в КПК «КСК», согласно платежного поручения № от 01.09.2015г. в сумме 453026 руб.
18.09.2015г. дело ФИО2 закрыто в связи с использованием средств МСК в полном объеме.
17.07.2015г. нотариусом по Канскому нотариальному округу ФИО6 удостоверено обязательство ФИО2 в соответствии с которым она обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно представленным сведения КПК «Кредитно-сберегательная компания», договор займа №КА0678/МЗ-482 о 30.06.2015г., заключенный между КПК «КСК» и ФИО2 был закрыт 01.09.2015г., задолженности по данному договору нет.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО2
Согласно распоряжения администрации г.Канска №726 от 28.11.2022г. несовершеннолетний ФИО1 временно помещен на полное государственное обеспечение в связи с тем, что отец умер, мать-савенчук Т.В. уклоняется от исполнения родительских обязанностей.
Согласно сведений представленных ОСФР по Красноярскому краю, следует, что в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наряду с ответчиком ФИО2 возникло право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в августе 2023г.
Правопреемниками ответчика ФИО2, в порядке наследования, являются ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они же являются и лицами в отношении которых ФИО2 должна была совершить действия по регистрации права общей долевой собственности, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, путем определения в ней долей указанных лиц, при таких обстоятельствах суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела не возможно произвести правопреемство на стороне ответчика, поскольку в результате него происходит совпадение лиц в процессуальных статусах истца и ответчика.
При указанных обстоятельствах суд, считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи со смертью ответчика, спорное правоотношение по которому не допускает правопреемство, при этом суд также принимает во внимание, что восстановление прав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно в порядке наследования спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение с выделением долей по соглашению, в связи со смерть ответчика ФИО2, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Копылова
Дата принятия определения в окончательной форме 05.09.2023