Дело № 2-327/2025 (2-2150/2024;) (№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 21.03.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО "Абсолют Страхование", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 255 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 650 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения при управлении самоходным механическим транспортным средством (мотоблок) без государственного регистрационного номера. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование». В связи с экономической нецелесообразностью восстановительного ремонта ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 560 000 руб. Кроме того, страхователю были возмещены расходы на эвакуацию ТС в размере 8 000 руб. Сумму ущерба в размере 255 000 руб. (568 000 руб. размер страховой выплаты – стоимость реализованных годных остатков транспортного средства <данные изъяты> 313 000 руб.) истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № № (КУСП), суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Общие принципы действия участников дорожного движения установлены Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По п. 8.3 Правил дорожного движения При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на дороге по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «ЛИННИМАКС РУС» под управлением ФИО2 и самоходным механическим транспортным средством (мотоблок) без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 После столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (металлический забор).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» на основании договора добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Линнимакс Рус» ( л.д. 13-16)

Гражданская ответственность владельца самоходного механического транспортного средства (мотоблок) без государственного регистрационного номера не была застрахована, поскольку Закона об ОСАГО не предусматривает такую возможность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, для решения вопроса о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями договора добровольного страхования (КАСКО) после аварийных повреждений, полученных в результате события происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа запасных частей – 778 400 руб.; с учетом износа запасных частей – 494 600 руб. (л.д. 76-81).

В соответствии с экспертным заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства сумма восстановительного ремонта составила 778 400 руб. 00 коп. или 139 % от страховой стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно п. 6.6 договора добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ при фактической гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от страховой суммы страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели»

Между Страхователем и ООО «Абсолют Страхование» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения при условии передачи Страхователем/Выгодоприобретателем остатков ТС, ДО, а также права собственности на них Страховщику.

На основании заявления, акта осмотра транспортного средства (л.д. 22-23), а также соглашения об урегулирования страхового случая ООО «Абсолют Страхование» определили размер страховой выплаты ООО «Линнимакс рус» в размере 560 000 руб.

ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере страховой суммы № руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101)

По акту от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи годных остатков транспортных средств к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линнмакс рус» передало страховщику ООО «Абсолют Страхование» транспортное средство <данные изъяты>

Стоимость годных остатков определена по результатам специализированных торгов и составила 313 000 руб. 00 коп, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно делу об административном правонарушении № (КУСП) виновником ДТП признан ФИО1, который допустил нарушение пункта 8.3 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вину ФИО1 не оспаривал. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, а именно п.8.3 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого установлена вина ФИО1, а также причинение вреда имуществу истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Расчет:

560 000 - страховое возмещение, по договору добровольного страхования;

8000 руб. – расходы на эвакуацию;

313 000 руб. - стоимость годных остатков автомобиля.

568 000 – 313 000 = 225 000 руб.

Иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, в связи с чем принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным стороной истца.

Учитывая, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Абсолют Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми

При подаче искового заявления истцом ООО "Абсолют Страхование" уплачена государственная пошлина в размере 8 650 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в порядке регресса суммы ущерба, причиненного ДТП в пользу ООО "Абсолют Страхование" (ИНН №) в размере 255 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ