66RS0021-01-2022-000608-70
Дело № 2а-490/2022
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 22 июня 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование своих требований представитель ООО «КА «Уважение» в административном исковом заявлении указал, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №, выданным судебным участком № Богдановичского судебного района в отношении ФИО2. В Богдановичском РОСП находится исполнительное производство №.
Административный истец обратился с заявлением № в Богдановичский РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в том, что не вынесено и не направлено постановление по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, а также в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству, в условиях не исполненных требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указала, что в ее производстве находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в размере 135 966 руб. 87 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (ст. 47 ч. 1 п. 1), на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей.
Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО «КА «Уважение» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в сумме 135 966 руб. 87 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» (л.д. 36-38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 55-56).
Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе приставом-исполнителем выполнены.
При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району ФИО1, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.
В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «КА «Уважение» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Председательствующий: Е.В.Пивоварова