Дело № 2-38/2023 (2-665/2022) <данные изъяты>
42RS0029-01-2022-000990-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Яя «16» января 2023 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего Ильченко В.М.
при секретаре Язьковой Ж.А.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что 08 июля 2022 года в 17 часов 20 минут ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством мопед <данные изъяты> около <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь справа под управлением ФИО8., совершив с ним столкновение и причинив материальный ущерб. Вина ответчика в причинении ущерба в результате ДТП подтверждается постановлением № от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу № от 08.07.2022, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП. Согласно экспертного заключения № от 22.07.2022 (дата определения размера расходов на восстановительный ремонт: 08.07.2022) размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа) для автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом округления составляет 117 400 руб. В добровольном порядке ущерб от причиненного ДТП ответчиком истцу не возмещен. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец считает, что ответчик обязан возместить реальный ущерб в виде восстановительного ремонта (без учета износа) в сумме 117 400 руб. по следующим основаниям. Право владения истца в отношении поврежденного автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 22.05.2022, а так же свидетельством о регистрации ТС бланк № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в сумме 5000 рублей за подготовку досудебного экспертного заключения № от 22.07.2022, что подтверждается договором от 22.07.2022 №р на проведение технической экспертизы транспортного средства, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.07.2022, кассовым чеком от 22.07.2022 № на сумму 5000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 убытки в сумме 117 400,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548,00 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, взысканного судом в размере 125 948,00 рублей, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда до даты полной оплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, представил адресованное суду заявление в письменной форме о признании исковых требований истца в полном объеме, которое по его просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований и он согласен с вынесением решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает необходимым его принять и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 548 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, убытки в сумме 117 400 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 548 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга взысканного судом в размере 125 948 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда до даты полной оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий:- <данные изъяты> В.М. Ильченко
<данные изъяты>