УИД 86RS0014-01-2023-000801-57
производство по делу № 5-149/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Урай ХМАО – Югры 10 июля 2023 года
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО2),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урай и Кондинском районе поступили протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Изучив при подготовке дела представленные протокол и материалы, суд пришёл к выводу, что их рассмотрение в судебном заседании невозможно ввиду неполноты представленных материалов. Для устранения недостатков протокол и материалы следует возвратить составителю. К указанным выводам суд пришёл по следующим основаниям.
В силу пункта 4 ч. 1 ст. ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Из установочной части протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении ФИО1, при этом из мотивировочной части протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято в соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона №248 от 31,07.2020г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 фактический адрес: <адрес> при этом согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, указаны сведения об индивидуальном предпринимателе как ФИО1
Судья в соответствии с требованиями статей 1.5, 1.6, 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вправе брать на себя функцию доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела, являются препятствием для принятия дела к производству.
При повторном направлении материалов в суд следует устранить указанные недостатки.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и представленные материалы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урай и Кондинском районе.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья (подпись) И.Г. Гильманов