Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием прокурора Соколовой Е.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 5 и ФИО 6, к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 5, ФИО 6, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что приговором <данные изъяты> районного суда Ивановской области от 24.10.2024, вступившим в законную силу 25.11.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и подвергнут наказанию в виде принудительных работ сроком на 4 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Указанным приговором суда установлено, что 03.01.2024 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в условиях малооблочной и морозной погоды, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в котором в качестве пассажиров находились ФИО3, ФИО 3, ФИО 1 несовершеннолетняя ФИО 2 двигался по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где на 249 км. + 230 м. указанной автомобильной дороги, имеющей двустороннее движение, с нанесенной посредине дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ФИО2 в нарушение требований п. 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 «О правила дорожного движения РФ», совершая обгон впереди идущего автомобиля в попутном направлении, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности впереди идущего транспортного средства (грузовой фургон), видимость в направлении движения, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения на полосе встречного движения, которую водитель ФИО2 был в состоянии обнаружить, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 15 ПДД РФ создал опасность для движения встречного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 Выполняя обгон впереди движущегося транспортного средства, заметив на полосе встречного движения движущийся ему во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, в салоне которого в качестве пассажиров находились члены его семьи – ФИО 4, дети ФИО 6 ФИО 5., водитель ФИО2 в нарушением п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ пересек полосу, предназначенную для встречного движения, съехал на левую относительно направления своего движения обочину дороги, где частично на левой обочине и частично на левом краю проезжей части, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении и имеющим преимущественное право для движения автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанных выше автомобилей ФИО 3 и ФИО 4 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а потерпевшие ФИО1 и ФИО 5 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью. Травмы, полученные ФИО1 в результате ДТП, причинили ему сильные физические боли и нравственные страдания, длительное время истец по состоянию здоровья был лишен возможности обеспечивать свою семью, лишен работы, ФИО1 фактически стал инвалидом. Травмы, полученные его дочерью несовершеннолетней ФИО 5 до настоящего времени не позволяют ей выздороветь, не позволяют ребенку вести привычный для нее образ жизни, полноценно играть, учиться, развиваться. Также дети сильно переживают смерть матери. На этом основании ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 5 и ФИО 6, обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО 5 компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО 6 компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 6. и ФИО 5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени он в полной мере не восстановился, ему еще предстоит операция по устранению тех повреждений здоровья, которые он получил в результате рассматриваемого ДТП. Его дочь несовершеннолетняя ФИО 5 также до настоящего времени в полном объеме не восстановила свое здоровье, вынуждена проходить лечение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте настоящего судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления соответствующего извещения по месту прохождения им <данные изъяты>. Ходатайства о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не представил. Ранее в ходе рассмотрения дела представил суду письменное заявление, в котором указал, что извещен о нахождении в производстве суда настоящего дела и просит рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковые требования суду не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании свидетельства о заключении брака от 01.08.2015, ФИО1 и ФИО 4 01.08.2015 заключили брак, в связи с чем, супруге была присвоена фамилия ФИО 4
От брака у ФИО1 и ФИО 4 родились двое детей: ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно свидетельства о смерти от 09.01.2024 ФИО 4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (место смерти <адрес>.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Ивановской области от 24.10.2024, вступившим в законную силу 25.11.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и подвергнут наказанию в виде принудительных работ сроком на 4 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Приговором <данные изъяты> районного суда Ивановской области от 24.10.2024 установлено, что 03.01.2024 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в условиях малооблочной и морозной погоды, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в котором в качестве пассажиров находились ФИО3, ФИО 3, ФИО 1 несовершеннолетняя ФИО 2 двигался по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где на 249 км. + 230 м. указанной автомобильной дороги, имеющей двустороннее движение, с нанесенной посредине дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ФИО2 в нарушение требований п. 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 «О правила дорожного движения РФ», совершая обгон впереди идущего автомобиля в попутном направлении, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности впереди идущего транспортного средства (грузовой фургон), видимость в направлении движения, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения на полосе встречного движения, которую водитель ФИО2 был в состоянии обнаружить, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 15 ПДД РФ создал опасность для движения встречного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 Выполняя обгон впереди движущегося транспортного средства, заметив на полосе встречного движения движущийся ему во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, в салоне которого в качестве пассажиров находились члены его семьи – ФИО 4, дети ФИО 6 ФИО 5 водитель ФИО2 в нарушением п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ пересек полосу, предназначенную для встречного движения, съехал на левую относительно направления своего движения обочину дороги, где частично на левой обочине и частично на левом краю проезжей части, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении и имеющим преимущественное право для движения автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанных выше автомобилей ФИО 3 и ФИО 4 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а потерпевшие ФИО1 и ФИО 5 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью.
Таким образом, факт совершения дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, как и вина ФИО2 в его совершении установлены вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Ивановской области от 24.10.2024 и не требует повторного доказательства.
Указанным выше приговором суда также установлен факт гибели ФИО 4 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2024 при указанных выше обстоятельствах, травм, а также факт причинения в результате столкновения выше указанных транспортных средств истцу ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО 5 телесных повреждений, которые согласно проведенной в рамках производства по уголовному делу судебной экспертизы квалифицированы как тяжкий вред здоровью потерпевших ФИО1 и несовершеннолетней ФИО 5
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в иске, вина в гибели ФИО 4, причинении вреда здоровью истца и его дочери, характер и степень тяжести причиненного здоровью истца и его дочери вреда стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате воздействия находившегося в управлении ФИО2 автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, тяжкого вреда здоровью истца ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО 5, а также гибели ФИО 4
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истцов, а также смертью их близкого родственника, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного выше Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
Согласно разъяснениям п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Также, в силу положений ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В обоснование своих доводов о характере и степени тяжести причиненного ему и его несовершеннолетней дочери ФИО 5 морального вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом которых им заявлен размер компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в связи с полученными в результате рассматриваемого ДТП телесными повреждениями он и его несовершеннолетняя дочь проходили длительное лечение. Травмы, полученные ФИО1 в результате ДТП, причинили ему сильные физические боли и нравственные страдания, длительное время истец по состоянию здоровья был лишен возможности вести полноценный образ жизни и самостоятельно себя обслуживать, работать и обеспечивать свою семью, ФИО1 фактически стал инвалидом. Травмы, полученные его дочерью несовершеннолетней ФИО 5 до настоящего времени не позволяют ей выздороветь, не позволяют ребенку вести привычный для нее образ жизни, полноценно играть, учиться, развиваться.
Доводы истца о том, что он длительно время проходил лечение подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из медицинской карты ФИО1 из ОБУЗ «<данные изъяты>», согласно которой истец проходил лечение в отделении сочетанной травмы с 05.01.2024 по 02.02.2024, с 04.03.2024 по 29.03.2024, с 11.04.2024 по 25.04.2024 с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается представленными медицинским учреждением выписными эпикризами.
Согласно медицинской документации из ОБУЗ «<данные изъяты>», где истец находился на лечении в условиях дневного стационара с 11.09.2024 по 26.09.2024 с диагнозом «консолидирующий <данные изъяты>», в связи с которыми у него наблюдался <данные изъяты>.
Оценивая характер и степень тяжести морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетней ФИО 5, суд учитывает, что согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОБУЗ «<данные изъяты>» 03.01.2024 в единую диспетчерскую службу скорой медицинской помощи Ивановской области 03.01.2024 в 14:30 поступил вызов, поводом к которому явилось ДТП, произошедшее на автотрассе между <адрес>. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО 5. с места ДТП для оказания медицинской помощи доставлена в ОБУЗ «<данные изъяты>». В учреждение ФИО 5 поступила с диагнозом: <данные изъяты>. В этот же день ФИО 5 осмотрена бригадой консультантов по санитарной авиации: детским хирургом, детским анестезиологом-реаниматологом <данные изъяты>, нейрохирурга. С учетом результатов осмотра несовершеннолетней оказана необходимая медицинская помощь, в результате которой после стабилизации состояния пациентка была транспортом санитарной авиации доставлена в детское реанимационное отделение <данные изъяты>.
Как следует из выписного эпикриза пациента ФИО 5, предоставленного по запросу суда ОБУЗ Ивановской области «<данные изъяты>» в период времени с 04.01.2024 по 22.01.2024 несовершеннолетняя ФИО 5 находилась на лечении в стационаре с диагнозом: <данные изъяты>.
Факт длительного лечения в результате полученных травм несовершеннолетней ФИО 5 также подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией: выпиской из истории болезни несовершеннолетней ФИО 5 из ГБУЗ города Москвы «<данные изъяты>», согласно которой ФИО 5 находилась в указанном медицинском учреждении на лечении:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, несовершеннолетняя ФИО 5 в связи с последствиями полученных в результате ДТП от 03.01.2024 травм вынуждена была пройти лечение в ООО «<данные изъяты>» в период с 16.09.2024 по 06.10.2024, что также подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом.
В связи с полученными травмами и состоянием здоровья несовершеннолетняя ФИО 5 также вынуждена была пройти курс реабилитации в ООО «<данные изъяты>» в период с 08.12.2024 по 27.12.2024, что подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью истца ФИО1 и несовершеннолетней ФИО 5, суд учитывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ, а также объем и характер причиненных ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО 5 нравственных и физических страданий, которые выразились в том, что длительное время (порядка полутора лет) истцы вынуждены проходить лечение и реабилитацию, также с момента выписки до настоящего времени периодически испытывают боли от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Помимо физической боли истцы также испытывали и испытывают нравственные страдания, связанные с тем, что в результате полученных ими травм они лишены возможности вести привычный образ жизни, большое количество времени посвящать не личным делам, а лечению и реабилитации. ФИО1 вынужден ограничивать свои физические нагрузки, что затрудняет его трудоустройство, что доставляет ему дополнительные моральные страдания, связанные с тем, что он испытывает сильные переживания в связи с тем, что не может обеспечить своим детям достаточный уровень финансового обеспечения, что оказывает влияние на уровень их жизни. Также истец указывает, что его лечение от полученных им в результате ДТП травм до настоящего времени не окончено, ему предстоит дополнительная операция. Его дочь ФИО 5 также до настоящего времени проходит периодически курсы лечения и реабилитации.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает личность ответчика, который сразу после аварии пытался оказать потерпевшим первую помощь, вину в причинении вреда здоровью истцов признал, в ходе производства по уголовному делу деятельно раскаялся, принес потерпевшим свои извинения. В настоящее время ФИО2 является участником <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит соразмерным характеру и степени причиненных истцам моральных и физических страданий, разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровья ФИО1 и несовершеннолетней ФИО 5 в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу, а также в пользу его несовершеннолетних детей компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО 4, которая являлась супругой истца и матерью его несовершеннолетних детей, суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 20 Конституции российской Федерации жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. В этой связи возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, соразмерным характеру и объему пережитых нравственных и физических страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам (ФИО1 и его несовершеннолетним детям ФИО 5 и ФИО 6 в результате гибели их супруги и матери ФИО 4, судом учитываются обстоятельства причинения смерти ФИО 4, являвшейся пассажиром транспортного средства, с которым совершил столкновение автомобиль ответчика ФИО2, степень родства истцов с погибшей, (мать, супруга), принимает во внимание как невосполнимость утраты, неисправимость ситуации, так и высокую степень нравственных страданий для супруга ФИО1, прожившего в браке с погибшей порядка девяти лет и в настоящее время испытывающего дополнительные переживания, не только в связи со смертью своей супруги, но и матери его детей, которые вынуждены будут расти без ее любви и заботы, а также высокую степень переживаний и юный возраст детей погибшей ФИО 6 и ФИО 5, лишившихся в столь малолетнем возрасте несомненно самого близкого и дорогого для каждого ребенка человека (матери), а также последующее поведение ответчика, который сразу после аварии пытался помочь пострадавшим от ДТП, признал свою вину в гибели участников ДТП, деятельно раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Также суд учитывает данные о личности ответчика, также являющегося отцом несовершеннолетнего ребенка, его социальное положение и статус «<данные изъяты>», участника <данные изъяты>, имеющего как боевые награды, так и положительные характеристики с места жительства и места работы.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов (ФИО1, ФИО 6 и ФИО 5) компенсацию морального вреда, причиненного смертью погибшей ФИО 4 в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец ФИО1 и его несовершеннолетние дети освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО 5 и ФИО 6, к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО 6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.