Решение по делу № 2-1258/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000818-48

Дело № 2-1258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием представителя ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая ФИО1, действующего на основании доверенности №1/2023 от 02.02.2023 и устава,

представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО2, действующей на основании доверенности №364 от 04.01.2023,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность-1 Мая, действующей в интересах ФИО5 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация Уралвагонзавод – Солидарность – 1 Мая (далее ППО УВЗ-Солидарность-1 Мая) в интересах ФИО5 обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»), о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в требовании кассира Общества передать в её руки заграничный паспорт контролера БТК 9/360 ФИО5 для выдачи ей заработной платы, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» работает в цехе 360 по профессии контролер БТК, также является членом ППО УВЗ-Солидарность-1 Мая. В период с декабря 2022 года по настоящее истец ежемесячно посещает кассу ответчика с целью получения заработной платы в денежной форме (наличные средства). В указанный период, кассир ответчика ежемесячно требует от истца предоставления для сверки данных получателя - паспорт РФ. Истец для получения заработной платы в кассе Общества постоянно предъявляет заграничный паспорт, который также является документом, по которому можно провести сверку данных. В декабре 2022 года истец получала заработную плату за ноябрь 2022 года в кассе Общества и была удивлена хамским поведением кассира, которая в грубой форме требовала от истца предъявления именно паспорта РФ с передачей его непосредственно в руки кассира. Подвергшись нравственным страданиям, а именно выпрашивая заработную плату, которую истец получила только спустя 1 час нервотрепки. Истец требовала от кассира предъявить ей нормативно-правовые документы, регулирующие передачу документа, устанавливающего личность в руки кассира, однако последняя ни чего не предъявила. 16.01.2023 в очередной раз, придя в кассу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» истец испытала переживания, вызванные отказом в выдаче ей заработной платы за декабрь 2022 года. В связи с чем, Профсоюзом в интересах истца в адрес ответчика направлено Требование об устранении выявленного нарушения от 16.01.2023, которое ответчиком проигнорировано, после чего ППО УВЗ-Солидарность-1 Мая было инициирована подача заявления в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Полагают что, требования кассира о передаче ей в руки загранпаспорта истца не основаны на законе, что и порождало ежемесячные переживания истца, о чем последняя подробно указала в своем обращении в НПС «СОЛИДАРНОСТЬ» от 07.04.2023. Поскольку истец длительный период испытывала нравственные страдания и испытывает их ежемесячно при получении заработной платы в кассе работодателя, объясняя кассиру об отсутствии обязанности у работника передавать загранпаспорт в руки кассира, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вред размере 200 000 рублей, является соразмерным тем переживаниям, который истец уже испытала, испытывает и будет испытывать, до устранения обстоятельств, обязывающих передавать документ истца, удостоверяющий личность в руки кассира. Действиями кассира ответчика, а следовательно ответчиком, нарушается конституционное право истца на получение вознаграждения за труд в сроки установленные законом.

Определением от 14.08.2023 года к производству суда принято измененное исковое заявление ППО УВЗ – Солидарность - 1 Мая в интересах ФИО5 об изменении основания исковых требований, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4

В уточненном исковом заявлении дополнительно указано, что в организации ответчика отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий правила выдачи наличных денежных средств работникам из кассы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». В марте, апреле 2023 года истец вновь вынуждена была претерпевать нравственные страдания из-за того, что кассир Общества незаконно требовала от нее передать ее загранпаспорт в руки кассира для проверки подлинности документа, удостоверяющего личность. У ответчика отсутствует сканер для проверки подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина РФ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ППО УВЗ – Солидарность - 1 Мая ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, с учетом заявленных уточнений. Поддержал ранее данные пояснения. Так, в судебном заседании 10.08.2023 пояснил, что нарушение прав истца выразилось в том, что истца просили на кассе предоставить заграничный паспорт, передать в руки кассиру, но не поясняли для чего необходимо передать в руки документ. При этом, при получении заработной платы кассир требовала паспорт гражданина РФ, а ФИО5 предъявила заграничный документ в развернутом виде. Кассир не поясняла, что не видела паспорт, попросила просто передать документ в руки. В течение часа истец передала паспорт. На протяжении 5 месяцев при получении заработной платы от истца требовали передачи документа удостоверяющего личность в руки кассиру, что не предусмотрено действующим законодательством. Указал, что работодатель предлагает 3 дня для получения зарплаты наличными денежными средствами. Если денежные средства за это время не получаются, они уходят на депозит. Кассир в декабре 2022 года при выдаче заработной платы отказалась принимать заграничный паспорт, затем вышла инструкция примерно в феврале, январе 2023 года и работодатель разрешил принимать заграничные паспорта. Дополнительно в настоящем судебном заседании пояснил, что истец спрашивала у кассира, каким документом руководствуется кассир, при требовании передать паспорт в руки кассира, но последняя не смогла пояснить. Поэтому истец отказалась предъявлять свой паспорт, так как это было не законное требование. Обязанность передавать паспорт в руки кассира не предусмотрена действующим законодательством, через стекло, за которым находится кассир, очень хорошо видно предъявляемый документ.

Представитель ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме по указанным в письменных возражениях основаниям. Поддержала ранее данные пояснения. В судебном заседании 10.08.2023 пояснила, что на работодателя наложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств при транспортировке. Кассир несет материальную ответственность, если будет какая-то недостача, то кассир будет выплачивать обществу денежные средства. Для выдачи денежных средств необходимо установить личность, работник обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, лицо выдающие денежных средств должно удостовериться и вернуть документ. Кассир находится за стеклом. Данные документа, удостоверяющего личность, предъявленного при получении заработной платы, необходимо занести в журнал. При отсутствии у ФИО5 паспорта РФ ей необходимо представить иной документ, удостоверяющий личность. ФИО5 в указанные дни получения заработной платы, не желала передавать кассиру паспорт, и некорректно выражалась в отношении нее. Кассиру ФИО3 не было видно предъявленный истцом заграничный паспорт, так как у нее плохое зрение. Кассовые списки передаются в кассу, это за первую половину декабря, 28 числа текущего месяца и работник в течение 5 дней может забрать заработную плату. Все работники получают заработную плату 2 раза в месяц, выплата заработной платы осуществляется в установленные дни. Когда ФИО5 не представила документ удостоверяющий личность, ей отказали в выдаче выплаты, это есть все в документах представленных суду, нарушений не было допущено. При этом, в случае если ФИО5 передала паспорт, заработная плата была бы сразу выплачена. В спорный период истцу выплата заработной платы осуществлялась кассирами Ч.О.И. и ФИО4. Дополнительно суду пояснила, что отсутствует какой-либо законодательный акт, запрещающий передавать паспорт в руки. Паспорт передавался только для удостоверения личности, стекло очень толстое и бронированное, которое имеет блики, отпечатки и поэтому плохо видно предъявленный документ удостоверяющий личность. Кассиры выполняли работу в пределах своих обязанностей, поскольку кассиры материально обязанные и несут ответственность за выдачу денежных средств.

Третье лицо Ч.О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит выдача работникам заработной платы. При этом, ей необходимо проверить подлинность предъявленного документа удостоверяющего личность, что не возможно сделать через стекло, поскольку невозможно удостовериться в отсутствии факта иных фотографий в данном документе, так как имеются отблики. При предложении истцу передать документ руководствуется Указанием Центрального банка от 11.03.2014 №3210-У. При этом, разговаривала с истцом спокойно, не кричала на нее. Со стороны истца следовали оскорбления, она не просила указать наименование документа локального акта, но ФИО5 были даны разъяснения о наличии Инструкции Центрального банка. Истец при получении заработной платы прислоняла паспорт к стеклу. В декабре 2022 года при получении заработной платы ФИО5, устроила скандал, после чего был вызван начальник бюро и ей выдана заработная плата. В январе 2023 года истцу предложено было передать паспорт, который она прислонила к стеклу, после чего ушла, а денежные средства были депонированы. В феврале 2023 года получила всю депонированную заработную плату. Не оспаривала, что у кассира отсутствует оборудование для проверки подлинности предъявленного документа.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснила, что работает у ответчика кассиром с 1996 года. В ее должностные обязанности входит выдача работникам предприятия заработной платы. В апреле 2023 года, дату не помнит, за получением заработной платы обратилась ФИО5, которой она предложила положить в лоток под стеклом паспорт, что она сделать отказалась. На что, истцу были даны разъяснения о невозможности выдать заработную плату без передачи кассиру паспорта. После чего ФИО5 бросила паспорт и ей были выданы денежные средства. В декабре 2022 года при выдаче заработной платы за II половину ноября 2022 года она пыталась поговорить с истцом о необходимости передачи кассиру паспорта, а также была принесена Инструкция ЦБ. Общение с ФИО5 было в корректной форме. Также ей было разъяснено о необходимости удостовериться в подлинности подписи.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12.01.1996 в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

НПС «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, уставом.

При этом, согласно постановлению совета профсоюза НПС «Солидарность» №12023 от 24.01.2023, принято решение о регистрации в составе Профсоюза первичную профсоюзную организацию из числа работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Сокращенное название – ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая (л.д. 5).

На основании решения съезда, оформленного протоколом № 1 от 21.10.2021, председателем ППО УВЗ Солидарность – 1 Мая избран ФИО6

ФИО5 является членом НПС «Солидарность», о чем суду представлена копия профсоюзного билета №421 (л.д. 12- оборот) и в силу положений абз. 2 п. 3.1. Устава НПС «Солидарность», является членом ППО УВЗ Солидарность – 1 Мая.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО5 работает в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с 28.06.2007, с 19.06.2018 по настоящее время работает контролером сварочных работ 4 разряда в управлении технического контроля (9) в цехе № 360 Общества (л.д. 34-53).

Согласно ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.26. Коллективного договора на 2022-2025 года АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод» установлены сроки выплаты заработной платы, а именно за первую половину месяца - 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д. 94-111).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО5 получала заработную плату в кассе работодателя.

Как следует из расчетных листков о составных частях заработной платы ФИО5 в спорный период начислена заработная плата в следующих размерах: за ноябрь 2022 года – 43 874 рубля 06 копеек (л.д. 186); за декабрь 2022 года – 33 049 рублей 51 копейки (л.д. 54); за январь 2023 года – 46 397 рублей 32 копейки (л.д. 55); за февраль 2023 года – 38 977 рублей 09 копеек (л.д. 187); за март 2023 года – 49 771 рублей 89 копеек (л.д. 188).

Вместе с тем, согласно платежных ведомостей, с целью выплаты работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» заработной платы, в том числе истцу, в кассу предприятия переданы денежных средства в следующие сроки:

- платежная ведомость <№> от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в срок с 29.11.2022 по 05.12.2022, в том числе для выплаты истцу суммы 12 665 рублей, которые были получены истцом при предъявлении загранпаспорта (л.д. 190-194), выдача осуществлялась кассиром ФИО3;

- платежная ведомость <№> от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в срок с 15.12.2022 по 21.12.2022, в том числе для выплаты истцу суммы 24 634 рубля, которые были получены истцом при предъявлении загранпаспорта (л.д. 196-200), выдача осуществлялась кассиром ФИО3;

- платежная ведомость №1/4 от 26.12.2022 для оплаты в срок с 29.12.2022 по 30.12.2022, в том числе для выплаты истцу суммы 6 732 рубля (л.д. 60-64), которые были депонированы (л.д. 84), выдача осуществлялась кассиром ФИО3;

- платежная ведомость №2/2 от 06.01.2023 для оплаты в срок с 13.01.2023 по 19.01.2023, в том числе для выплаты истцу суммы 19 176 рублей (л.д. 66-70), которые были депонированы (л.д. 85), выдача осуществлялась кассиром ФИО3;

- платежная ведомость №1/4 от 25.01.2023 для оплаты в срок с 27.01.2023 по 02.02.2023, в том числе для выплаты истцу суммы 6 903 рубля (л.д. 71-75), которые были депонированы (л.д. 86), выдача осуществлялась кассиром ФИО3;

- платежная ведомость №2/2 от 05.02.2023 для оплаты в срок с 15.02.2023 по 21.02.2023, в том числе для выплаты истцу суммы 32 299 рублей (л.д. 77-80), которые были депонированы (л.д. 207), выдача осуществлялась кассиром ФИО3;

- платежная ведомость №1/4 от 22.02.2023 для оплаты в срок с 28.02.2023 по 06.03.2023, в том числе для выплаты истцу суммы 12 953 рублей (л.д. 209-212), которые были получены истцом при предъявлении загранпаспорта, выдача осуществлялась кассиром ФИО3;

- платежная ведомость №2/2 от 05.03.2023 для оплаты в срок с 15.03.2023 по 21.03.2023, в том числе для выплаты истцу суммы 20 014 рублей (л.д. 214-217), которые были получены истцом при предъявлении загранпаспорта, выдача осуществлялась кассиром ФИО3;

- платежная ведомость №1/3 от 21.03.2023 для оплаты в срок с 29.03.2023 по 04.04.2023, в том числе для выплаты истцу суммы 12 400 рублей (л.д. 219-222), которые были получены истцом при предъявлении загранпаспорта, выдача осуществлялась кассиром ФИО3.

Таким образом, работодателем в соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, подлежащая выплате истцу, передавалась в кассу Общества в установленные коллективным договором сроки выплаты заработной платы, что свидетельствует об отсутствии со стороны работодателя нарушений требований трудового законодательства в части сроков выплаты работникам заработной платы, в том числе ФИО5

При этом, судом учитывается, что стороной истца доводов о том, что в установленные сроки выплаты заработной платы истец обращалась в кассу работодателя за ее получением, но ей было отказано в выдаче заработной платы, не указывалось.

Таким образом, неполученная заработная плата депонируется и выдается работнику при его обращении за выплатой.

Исходя из указанных письменных материалов дела, ФИО5 за получением заработной платы за 1 и 2 половину декабря 2022 года, за 1 половину января 2023 года, с предъявлением заводского пропуска обратилась в кассу 08.02.2023, получила денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» определено следующее.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 6).

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

В силу положения абз. 2 п. 6.1. Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У, кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).

Таким, образом, кассир выдает работнику денежные средства только после подписания работником расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости), а также удостоверения личности получающего денежные средства.

Следовательно, при обращении за выдачей ему заработной платы необходимо предоставить документ удостоверяющий личность работника.

Вместе с тем, приказом АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод» №433 от 14.03.2023 определен перечь документов, предъявляемых кассе Общества для получения наличных денежных средств, в котором в качестве таких документов определены следующие: паспорт гражданина РФ; временное удостоверение, выданное на период оформления паспорта гражданина РФ; военный билет; паспорт, по которому осуществляется выезд гражданина РФ за пределы РФ и въезд гражданина РФ. Также установлено, что работник кассы в случае необходимости, в целях достоверного установления личности работника либо иного лица, обратившегося в кассу для получения наличных денежных средств, имеет право потребовать у этих лиц передачи удостоверяющего личность гражданина документа ему в руки, а работник либо иное обязаны передать документ в руки работнику кассы по его требованию (л.д. 175-176).

Таким образом, действия кассира, выраженные в требовании к работнику предъявить удостоверение личности, являлись правомерными, обусловленными действующими нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации» установлен порядок оформления заграничного паспорта гражданина РФ и указывает на назначение этого документа. Заграничный паспорт удостоверяет личность гражданина Российской Федерации не на территории РФ, а за ее пределами.

Вместе с тем, из пояснений третьих лиц ФИО3 и ФИО4 следует, что через стекло, которым огорожено место нахождения кассира не представляется возможным проверить предъявляемый ФИО5 заграничный паспорт на предмет наличия или отсутствия признаков его действительности, а именно проверить период его действия, отсутствия вклеенных фотографий, что отражено в объяснительной ФИО3 (л.д. 179). Кроме того, третьими лицами указано, что при выдаче в спорный период истцу заработной платы и ее отказе в передаче паспорта кассиру, разговаривали корректно, напротив ФИО5 допускала оскорбительные выражения в их адрес.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае для установления юридически значимых обстоятельств судом могут быть использованы показания истца, ответчика, а также третьих лиц, полученные из всех перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания.

При этом, исследованная в судебном заседании видеозапись от 19.04.2023, произведенная истцом при получении заработной платы кассира ФИО4, свидетельствует о том, что кассир, высказывая просьбу истцу о передаче ей паспорта, ведет себя корректно, грубых высказываний в адрес истца не допускает.

При указанных обстоятельствах, судом факта нарушения трудовых прав истца при получении последней заработной платы, не установлено, а стороной истца не представлено ни одного доказательства в опровержение показаний, данных третьими лицами.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании незаконными действий АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выразившиеся в требовании кассира передать в руки заграничный паспорт контролера БТК 9/360, ФИО5 для выдачи ей заработной платы, суд исходит из следующего.

Применительно к положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 352, 381, 391, 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, вопрос о способах защиты нарушенных трудовых прав нормами трудового законодательства урегулирован и в данном случае предоставление истцу судебной защиты и восстановление нарушенного права достигнуто одним из предусмотренных трудовым законодательством способов - возложением на работодателя обязанности компенсировать работнику моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав.

Доводы истца о необходимости разрешения вопроса о признании незаконными действий работодателя в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права, суд полагает основанными на ошибочном толковании положений законодательства, поскольку указываемые истцом обстоятельства противоправных действий представителя работодателя подлежат исследованию и были установлены в качестве юридически значимых при рассмотрении настоящего спора как факты нарушения трудовых прав ФИО5, и закрепление этих фактов в резолютивной части решения суда не требуется, поскольку само по себе не ведет к возникновению, изменению, прекращению, либо иной защите прав истца.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом лишь для констатации факта допущенного в отношении него нарушения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд (л.д. 224), установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что правовых основания для применения последствий пропуска истцом срока обращения в суд, судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ППО УВЗ-Солидарность-1 Мая, заявленные в интересах ФИО5, о признании незаконными действий АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», выразившиеся в требовании кассира Общества передать в её руки заграничный паспорт контролера БТК 9/360 ФИО5 для выдачи ей заработной платы, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность-1 Мая, действующей в интересах ФИО5 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина