...

№ 2а-2889/2022

70RS0004-01-2022-003942-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Сташкевич А.В.

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.08.2022,

представителей административного ответчика администрации г. Томска ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ...

представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО4, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО5 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем предварительного согласования предоставления земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем предварительного согласования предоставления земельного участка №.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом было подано в администрацию г.Томска заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, образование которого предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Заявление подано в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства. К заявлению были приложены все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным. Образование земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, который действует и не отменен. Основание для отказа, указанное в оспариваемом решении, не предусмотрено п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, и соответственно отказ необоснован. Наличие дома на земельном участке не подтверждено. Какие-либо иные основания для принятия положительного решения, помимо указанного в обжалуемом решении, отсутствуют.

Определением судьи от 25.08.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска на администрацию г.Томска.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, участвуя в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что расположенный на земельном участке садовый домик является временным некапитальным сооружением, который возможно переместить с земельного участка без нарушения его целостности.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска заявленные исковые требования не признала, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на административный иск, согласно которому, ссылаясь на п.4 ст.39.16, ст. 39.36 ЗК РФ, ч.11 ст. 55.32ГрК РФ, указала, что по смыслу закона, если на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, он может быть предоставлен только собственникам таких объектов. Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений комитета по формированию земельных участков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, с приложенной фототаблицей, следует, что земельный участок №, расположенный на территории поселка <адрес>, огорожен не по всему периметру, на нем расположены зеленые насаждения (деревья, кустарники), садовый деревянный дом. Права на расположенный на испрашиваемом земельном участке объект в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Отсутствие в ЕГРН записи о правах на недвижимое имущество не исключает права собственности на него, возникшего до введения в действие законодательства об обязательной регистрации недвижимости в едином реестре и того обстоятельства, что в дальнейшем такое право может быть зарегистрировано в установленном законом порядке соответствующими лицами. Предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка может привести к необоснованному приобретению права на недвижимость, расположенную на земельном участке, за иным лицом. Наличие на испрашиваемом земельном участке объекта является препятствием для предоставления такого земельного участка и его использования, поскольку в спорной ситуации до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного участка имущества, не принадлежащего ФИО5, земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц. Таким образом, оспариваемое решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого объектом, не принадлежащим ФИО5, не противоречит действующему законодательству. В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Представители административного ответчика администрации Города Томска возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, суть которого сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан отказ в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом земельном участке располагается объект недвижимости – садовый дом, права на который в ЕГРП не зарегистрированы. Ввиду того, что права на объект недвижимости, располагающийся на спорном земельном участке, не зарегистрированы в ЕГРП, собственник вышеуказанного объекта недвижимости не установлен. В том случае, если администрация Города Томска предварительно согласует земельный участок, местоположение которого: <адрес> ФИО6, исключительное право собственника объекта недвижимости, располагающегося на вышеуказанном земельном участке, приобретение земельного участка в собственность или аренду будет нарушено. В качестве правового обоснования ссылается на п.4 ст. 39.16, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. Администрация Города Томска считает отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Суд на основании ст. 226 КАС РФ полагает в возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выражено в письме от 08.06.2022 № 02-21/867. Административный истец направил настоящий административный иск в суд в электронном виде 03.08.2022 (согласно квитанции об отправке), соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ на праве аренды. Номер участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемым решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пп.2 п.8 ст.39.15, п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пп.4 пп.б п. 2.8 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на не предоставление документов, подтверждающих право на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, наличие исключительного права собственника указанного объекта на приобретение земельного участка для эксплуатации таких объектов.

Образование земельного участка № предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением от 25.11.2013 № 2310-з «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Муниципальная услуга, за которой обратился ФИО5, предоставляется в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска № 368 от 06.05.2016 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства». Согласно п. 4 указанного постановления администрации Города Томска должностным лицом, уполномоченным на подписание писем администрации Города Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является Заместитель Мэра Города Томска по архитектуре и строительству. В соответствии с п.2.2, вышеуказанного административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ.

Согласно п. 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

1) постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка);

2) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Согласно п.2.4 регламента - общий срок предоставления муниципальной услуги составляет:

1) в случае если в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявления иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок не поступили, - 75 календарных дней со дня 1 поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги;

2) в случае если в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, поступили заявления иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок, - 67 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги, но не позднее 7 календарных дней со дня поступления заявления (заявлений) иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим административным регламентом, уполномоченным лицом, в установленные сроки.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотрены в п.2.8 регламента и включает в себя, в том числе: на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп.4 пп.б п.2.8).

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административные ответчики в оспариваемом решении указали на то, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что в его границах расположен садовый дом. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право на данный объект не зарегистрировано. Документы, подтверждающие право на указанный объект, административным истцом не представлены. В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ собственник указанного объекта имеет исключительное право на приобретение земельного участка для эксплуатации таких объектов.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела, основанием для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка послужило то обстоятельство, что в ходе обследования земельного участка <адрес>, установлено, что в его границах расположены земельные насаждения (деревья, кустарники), садовый деревянный дом и ограждение не по всему периметру. К акту прилагается фототаблица земельного участка.

Вышеуказанный акт составлен сотрудником ДАиГр администрации Город Томска ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения о возможности предоставления земельного участка №, подготовленного специалистом отдела предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений на основании сведений ИСОГД ГЕОКАД и ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 №687, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), указанное назначение соответствует основному виду использования для данной территориальной зоны. Имеются основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги (в границах образуемого земельного участка расположено здание (садовый дом и ограждение не по всему периметру).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение. о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости – нежилое здание/жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют.

Сведения о предоставлении испрашиваемого земельного участка иным лицам, об изъятии его из оборота или ограничении в обороте, о предоставлении участка для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой, о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию - отсутствуют.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества пункта 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, как на момент принятия оспариваемого решения, так и на настоящий момент, что на испрашиваемом земельном участке находится объект – садовый домик, право собственности на который не зарегистрировано.

При таких данных, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося объектом зарегистрированных прав, не свидетельствует о наличии оснований к отказу о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, судом учитывается, что в силу норм градостроительного законодательства зданием, сооружением признается объект капитального строительства.

Из представленных документов проверки, проводимой по заявлению административного истца департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, в частности акта обследования земельного участка и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что указанный объект является объектом капитального строительства, в связи с чем стороной административных ответчиков не опровергнут довод административного истца о том, что садовый домик является временным некапитальным сооружением, который возможно переместить с земельного участка без нарушения его целостности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, решение административного ответчика является незаконным и нарушает право административного истца на предоставление муниципальной услуги в виде предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги ФИО5, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда.

Оснований для возложения обязанности на администрацию г. Томска предоставить муниципальную услугу в виде решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к администрации г. Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу «получение решения о предварительном согласовании земельного участка» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО5, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требования ФИО5 о возложении обязанности на администрацию г. Томска предоставить муниципальную услугу в виде решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

...

...

...

...

...