Решение по делу № 2-1192/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1192/2023

03RS0004-01-2023-000302-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ответчика и находящегося под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5, который управляя <данные изъяты> на ул.<адрес>, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты> В отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ, нарушение п.11.1 Правил дорожного движения - управление транспортным средством в период его использования без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО). В отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по № КоАП РФ, нарушение п.10.1 Правил дорожного движения - нарушение правил маневрирования. Она обратилась в ООО «Престиж» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>. Расходы на уведомление ФИО3 и ФИО5 телеграммой о проведении дефектовки автомобиля марки <данные изъяты> составило 679,95 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 1 440 099 руб. Просит взыскать ФИО3 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размер 1 440 099 руб., расходы на уведомление телеграммой в размере 679,95 руб., расходы на эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. Представила заявление с просьбой об отложении судебного заседания, которое судом отклонено.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под управлением ФИО5

Произошло ДТП по вине ФИО5, который управляя <данные изъяты>, на ул.<адрес>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>.

В результате вышеуказанного ДТП, автомашины получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по № КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Нарушение п.11.1 Правил дорожного движения - управление транспортным средством в период его использования без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО).

Истец ФИО2 обратилась в ООО «Престиж» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota RAV4.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составило 1 440 099 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не поступало.

В момент ДТП автомобиль принадлежал на законных основаниях на праве собственности ответчику ФИО3, а потому сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 1 440 099 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец ФИО2 пользовалась услугами представителя ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400,49 рублей.

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., как подтвержденные надлежащими доказательствами.

Истцом ФИО2 понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места хранения в размере 8 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 679,95 руб.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 не представлено доказательств, причинения ей нравственных или физических страданий.

Истец не указала и не доказала конкретно какие нравственные или физические страдания ею понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму восстановительного ремонта в размере 1 440 099 (один миллион четыреста сорок тысяч девяносто девять) руб., почтовые расходы в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. 95 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) руб. 49 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий