36RS0003-01-2023-002811-31
Дело № 2 –2354/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Бурдиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агромикс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экотерем» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что с 25.01.2023 по 08.03.2023 он работал в ООО «Экотерем» в должности водителя.
Истец указывает, что трудовая книжка в организацию не предоставлялась, приказы о приеме на работу и об увольнении он не получал, с ними не знакомился и информацией об издании этих документов не обладает. Последний раз он исполнял свои профессиональные обязанности 08.03.2023, после чего просил уволить его с занимаемой должности водителя по собственному желанию.
Несмотря на неоднократные просьбы, истцу до настоящего времени не выдана справка о причитающихся ему суммах, расчет ответчиком произведен по надуманному основанию якобы из-за повреждения вверенного истцу автомобилю.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении, в размере 70 315 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 073 руб. 54 коп., проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере по состоянию на день выплаты и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истцом заявленные требования поддержаны.
Представитель ООО «Экотерем» ФИО2 по доверенности в судебном заседании считает ООО «Экотерем» ненадлежащим ответчиком, так как ФИО1 не состоял с указанной организацией в трудовых отношениях, директор ООО «Экотерем» трудовой договор с ФИО1 не подписывал.
Представитель третьего лица ООО «Агромикс» ФИО3 в судебном заседании представил суду копии приказов о приеме ФИО1 на работу в ООО «Агромикс» и об его увольнении, а также персонифицированные сведения о застрахованных лицах.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «Агромикс» в должности водителя с тарифной ставкой 16 500 руб. на основании трудового договора № 13 от 02.02.2023, что подтверждается представленной копией трудового договора.
Уволен с занимаемой должности 02.03.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Таким образом, иск к ООО «Экотерем» предъявлен необоснованно, данное лицо не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (в редакции от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что истец ФИО1 проживает в <адрес>, место нахождения ответчика ООО «Агромикс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>
Таким образом, в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность, поскольку ни истец, ни ответчик на территории Железнодорожного района г. Воронежа не находятся.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 не возражают против замены ненадлежащего ответчика ООО «Экотерем» надлежащим ООО «Агромикс», не возражают против передачи дела по подсудности и просят направить дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика.
Представитель ответчика ООО «Агромикс» не возражает против передачи дела по подсудности по месту его нахождения в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агромикс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по подсудности по месту нахождения ответчика: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экотерем» надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Агромикс».
В связи с изменением подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агромикс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по подсудности по месту нахождения ответчика: <адрес>
На определение в части направления дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е.А.