Председательствующий: Окулова Т.Н. материал№ 22-9042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

адвоката Аёшина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сенченко С.К. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края, гражданину РФ, в браке не состоящему, работающему индивидуальным предпринимателем,

отменено условное осуждение по приговору Канского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять ФИО2 под стражу с момента задержания.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Заслушав адвоката Аёшина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Якушевой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник ФКУ УИИ филиала по Советскому району ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратился в суд с представлением и дополнением к нему об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, указывая что с 20.07.2022 года в Филиале на исполнении находится личное дело в отношении ФИО1 07.11.2022 года проведена проверка ФИО1 по месту фактического проживания: г. Красноярск, ул<адрес> На момент проверки дома никого не было. Со слов соседа из квартиры №113, по вышеуказанном адресу около месяца никто не проживает. В целях осуществления контроля в дверях <адрес> на имя осужденного ФИО1 было оставлено уведомление о необходимости незамедлительно связаться с инспектором, а также явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по Советскому району г. Красноярска. Помимо этого, был осуществлен телефонный разговор с хозяином квартиры, в которой ранее проживал ФИО1- ФИО3, в ходе беседы установлено, что квартира по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, около месяца пустует и в настоящее время сдается в аренду. Также инспектором проведено ознакомление с активностью ФИО1 в сети «Интернет», установлено, что осужденный зарегистрирован в соцсетях «Одноклассники», «vk», где имеет несколько страниц, которые неактивны. Также была осуществлена попытка связаться с осужденным по указанным номерам телефонов в личном деле, однако, до ФИО1 дозвониться не удалось. Также установить связь в телефонном режиме с родственниками, друзьями, бывшей супругой ФИО1, не удалось, место жительства ФИО1 не установлено. В целях осуществления контроля, 07.11.2022 года в телефонном режиме со специалистом спец. отдела ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1, СИЗО-6 было установлено, что осужденный ФИО1 в указанных учреждениях не значится. В соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ, в период с 07.11.2022 года по 06.12.2022 года уголовно-исполнительной инспекцией были проведены первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного. В период проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, ФИО1 неоднократно проверялся по месту фактического проживания (<...>), а именно: 07.11.2022г., 16.11.2022г., 05.12.2022г., в ходе проверок было установлено, что осужденный по вышеуказанному адресу длительное время не проживает, подтверждено соседями и хозяином квартиры.

07.11.2022 года, 18.11.2022 года, 22.11.2022 года, 24.11.2022 года, 05.12.2022 года была проверена активность ФИО1 в социальных сетях сети «Интернет». В ходе проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирован в социальной сети «vk», куда периодически заходил, начиная с 17.11.2022г. В целях осуществления контроля, осужденному неоднократно оставлялись личные сообщения с требованием о необходимости незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, связаться с инспектором, также, указах реальный адрес фактического проживания, помимо этого, ФИО1 был предупрежден, что в отношении него ведутся первоначальные розыскные мероприятия. 22.11.2022 года в личных сообщениях ФИО1 указал адрес, по которому он проживает: <адрес>114. Однако, <дата> в ходе проверки указанного адреса было установлено, что ФИО1 по указанному не проживает. В дальнейшем ФИО2 неоднократно заходил на свою страницу в социальной сети «vk», однако, сообщения и требования инспектора игнорировал.

ФИО1 неоднократно осуществлены телефонные звонки по известным номерам, он вышел на связь только один раз <дата> и в телефонной беседе пояснил, что уже около 2-х месяцев употребляет алкоголь, т.е. находится в запое, в связи с тем, что поругался с подругой, съехал с адресу по <адрес>114, вышел на связь только сейчас в связи с тем, что у него не было сотового телефона, телефон сдал в ломбард в связи с тем, что не хватало денег на алкоголь. Самостоятельно в инспекцию не являлся т.к. был не в состоянии из-за длительного употребления спиртных напитков. Однако, на требования явиться в УИИ, указать фактический адрес проживания ФИО1 не отреагировал.

23.11.2022 года в отношении ФИО1 установлен сторожевой контроль ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» в связи с уклонением осужденного от контроля УИИ.

В результате проделанной работы установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Таким образом, осужденный ФИО1 сознательно и целенаправленно скрылся от контроля инспекции, его местонахождение не установлено в течение 30 дней. 12.04.2023 года в отношении ФИО1 вновь начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако, в результате проделанной работы установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года представление начальника ФКУ УИИ филиала по Советскому району ГУФСИН РФ по Красноярскому краю было удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Канского городского суда Красноярского края от 08.12.2021 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Сенченко С.К. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку материал был рассмотрен в отсутствие осужденного. Считает что решение об отмене судом условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, вынесено судом преждевременно. Также считает что не получили должного внимания имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, осуществление им трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что демонстрирует отношение ФИО2 к труду и является проявлением его исправления. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника инспекции.

На доводы апелляционной жалобы защитника начальником филиала по Советскому району г. Красноярска ФИО4 поданы возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы адвоката, полагая постановление суда законным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, приговор Канского городского суда Красноярского края от 08.12.2021 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 21.12.2021 года и поступил на исполнение в Филиал по Советскому района г. Красноярска 20.07.2022 года. Осужденный ФИО1 поставлен на учет своевременно.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд верно сослался на то, что ФИО1 систематически без уважительных причин не исполняет возложенные обязанности, скрылся от контроля инспекции, в отношении него проводились розыскные мероприятия, однако его место нахождения установлено не было, что свидетельствует о нарушении условий исполнения наказания и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Так, в период испытательного срока ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, при проверке осужденного по месту жительства по ул. Батурина, 40-114 установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. В период с 07.11.2022 года по 06.12.2022 года уголовно-исполнительной инспекцией были проведены первоначальные мероприятия по установлению места нахождения осужденного ФИО1, за период проведения которых, последний неоднократно проверялся по учетам ИЦ ГУ МВД России «Красноярское», был установлен сторожевой контроль ОП №11 МУ МВД России «Красноярское», были проверены возможные адреса места жительства ФИО1, направлены запросы в различные организации, был установлен круг родственников, которые были опрошены. Однако, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. В отношении ФИО1 дважды проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых осужденный проверялся по всем возможным адресам места проживания, направлялись запросы в различные учреждения с целью установить местонахождение осужденного.

Проведенные мероприятия не привели к установлению местонахождения осужденного ФИО1

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в действиях осужденного имеются признаки систематического неисполнения осужденным обязанностей возложенных на него судом, а также сведения, подтверждающие, что он скрылся от контроля инспекции.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований не доверять представленным УИИ материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что судебное заседание было проведено в отсутствии осужденного ФИО5 не может служить основанием к отмене постановления, поскольку судебные заседания 29.03.2023, 03.05.2023, 15.05.2023 года было проведено с участием защитник – адвоката Сенченко С.К., о дате судебного заседания осужденный ФИО1 уведомлялся по известным суду адресам проживания, имеющимся в материале, был подвергнут принудительному приводу, однако в судебное заседание доставлен не был, его место нахождения установлено не было, в связи с чем судом было принято обоснованное решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного.

Не является основанием для безусловного отказа в удовлетворении представления УИИ ссылка защитника на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сенченко С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова