31RS0017-01-2022-000722-39 Дело № 2а –487/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Прохоровка 10 августа 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю К. УФССП России по К., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава К. УФССП России по Л., Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
(дата) судебным приставом-исполнителем К. УФССП России по (далее – Прохоровский К.) К.З.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М. в пользу ООО «СААБ и Безопасности» (далее ООО «СААБ») задолженности в размере руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от (дата) указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Административный истец ООО «СААБ», ссылаясь на преждевременное окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и непринятие всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.З.Д., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника К. УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от (дата) №. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.
Определением судьи К. районного суда от (дата) в качестве надлежащего административного ответчика по административному делу привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава К. УФССП России по Л., в связи с тем, что полномочия старшего судебного пристава Л.Е. прекращены.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ООО «СААБ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № К. № от (дата) о взыскании с М. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 80 549,03 руб. судебным приставом-исполнителем К.З.Д. (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника М., о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По сведениям, представленным в ответ на запросы, в кредитных организациях на имя М. открыты счеты, на которых денежные средства отсутствуют. Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется.
Также судебным приставом-исполнителем (дата) осуществлялся выход по месту регистрации должника в К. был составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.
По вышеуказанному основанию и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными постановлением судебного пристава-исполнителя К.З.Д. от (дата) исполнительное производство №-ИП в отношении М. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем К.З.Д. были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного №-ИП в отношении М., которое обоснованно было окончено (дата) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Несоблюдение сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и непринятие им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, не может являться основанием для признания указанного бездействия незаконными, поскольку это не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем имущество должника выявлено не было, в отношении должника принимались меры принудительного исполнения.
Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя К. по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя ООО «СААБ».
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа материалы дела, не содержат, как и доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) дубликат исполнительного документа может быть выдан по заявлению взыскателя судом, принявшим решение, вынесшим судебный приказ, по заявлению взыскателя до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В материалах исполнительного производства находятся сведения об отправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которые согласно информации об отправлении получены административным истцом (дата).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме суд не находит.
Постановление об окончании исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю К. УФССП России по К., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава К. УФССП России по Л., Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд .
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято (дата).
Судья Т.В. Гнездилова
Решение12.08.2022