Дело № 2-828/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 марта 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
с участием истца - ФИО1,
представителя ответчика - ФИО2 (доверенность ХХ от 10 июня 2022 г.),
представителя третьего лица - ФИО3 (доверенность от 19 января 2023 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 июня 2022 г. по вине ответчика произошел залив принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <...>. Причиной залива стала неисправность смесителя в ванной комнате в квартире ответчика. Размер ущерба составил ХХ руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХ руб. 00 коп., почтовые расходы в размере ХХруб. 00 коп., расходы на изготовление копий документов в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. 00 коп., расходы на оформление доверенностей в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ руб. 00 коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица – ГБУ “Жилищник района Филевский парк” - в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником комнаты площадью 15,5 кв. м. в квартире по адресу: <...>
Собственниками комнаты площадью 21,3 кв. м. в указанной квартире являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7
18 июня 2022 года имел место залив указанной квартиры.
Согласно комиссионному акту от 23 июня 2022 г., составленному работниками ГБУ “Жилищник района Филевский парк”, при обследовании было установлено, что причиной залива стала неисправность смесителя в квартире № ХХ
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, внутриквартирная разводка трубопроводов водоснабжения, смесители, не входят в состав общего имущества дома.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> по состоянию на момент залива являлся ФИО4
Доводы ответчика о том, что причина залива установлена не была, его квартира не осматривалась, опровергаются сведениями Единого Диспетчерского Центра относительно заявки № ХХ от 18 июня 2022 г., показаниями допрошенного в качестве свидетеля сантехника ХХ
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Сити Экспертиза» от 30 августа 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ХХ руб. 00 коп.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Таким образом, с ответчика в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп.
Сособственники квартиры № 43 против взыскания денежных средств в пользу истца не возражают, в связи с чем вся сумма ущерба подлежит взысканию в пользу ФИО1
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с заливом квартиры, не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ХХ руб. 00 коп., почтовые расходы в размере ХХ руб. 00 коп., расходы на изготовление копий документов в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. 00 коп.
Оснований для возмещения расходов на оформление нотариальных доверенностей в размере ХХ руб. 00 коп. за счет ответчика не имеется, поскольку данные расходы не являлись необходимыми.
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере ХХ руб. 00 коп. доказательствами не подтверждены, в связи с чем также возмещению за свет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате залива, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХ руб. 00 коп., почтовые расходы в размере ХХ руб. 00 коп., расходы на изготовление копий документов в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.