Судья: Ситников В.Е. Дело № 33-32394/2023
№ 2-4653/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ждановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2023 г.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала страховой компании.
В обоснование ходатайства указано, что с 10 июня 2022 г. местом нахождения филиала страховой компании в г. Краснодаре является ............ что относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара. Поскольку истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2023 г. ходатайство САО «ВСК» удовлетворено. Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на отсутствие у суда оснований для передачи дела по подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключению или месту исполнения договора.
Из материалов дела следует, что с 10 июня 2022 г. адресом местонахождения Краснодарского филиала САО «ВСК» является ............ что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.
Истец зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается копией паспорта.
Согласно пункту 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судьей апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения по адресу филиала страховой компании, расположенного по адресу в ............, заявление о страховом возмещении, оспариваемое соглашение об урегулировании страхового случая такие сведения не содержат.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, установив, что заявленный спор является неподсудным Ленинскому районному суду г. Краснодара и был принят указанным судом к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о передаче дела по подсудности.
На основании изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда: Т.В. Жданова