Решение по делу № 2-2525/2023 от 05.04.2023 - о признании утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета.

Дело № 2-2525/2023 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.

с участием прокурора Алексеева Д.Д.ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 20.05.2002г. (л.д.10, л.д.12).

Также на указанной жилой площади зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что ответчики по месту регистрации не проживают более 5 лет, общего хозяйства не ведут, членами семьи собственника не являются.

08.02.2023г. к участию в деле в качестве третьи лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 – отец несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.28-29).

Истец – ФИО4 – в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО5 – в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие, представив письменные возражения (л.д.25).

Третье лицо – ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации (л.д.12, л.д.50-54).

Третье лицо – ФИО3 – в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации (л.д.31-32, л.д.45-49).

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге зарегистрированы: ФИО4, ее <данные изъяты> - ФИО5, <данные изъяты>– ФИО2 и <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Собственником указанной квартиры является ФИО4 на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 20.05.2002г. (л.д.10, л.д.12).

В силу действующего жилищного законодательства - к членам семьи нанимателя (собственника) жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя (собственника).

В обоснование иска указано, что в настоящее время ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1 не являются членами семьи ФИО4, в квартире по месту регистрации не проживают более 5 лет.

Действительно, нормами ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из письменных возражений ФИО5 следует, что она с несовершеннолетним <данные изъяты> действительно не проживает в квартире по месту регистрации.

Однако, при регистрации и вселении ФИО5 в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге между сторонами фактически был заключен договор найма, в связи с чем в данном случае подлежат применению по аналогии нормы ст.83 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

<данные изъяты>

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО5 с несовершеннолетним ребенком в квартире по месту регистрации носит уважительный характер, каких-либо иных объектов недвижимости у ФИО5 и ФИО1 не имеется (л.д.55-56), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании их утратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Кроме того, согласно ч.2 ст.20 ГК РФ – местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Учитывая, что на момент регистрации несовершеннолетнего ФИО1 его мать ФИО5 не была признана утратившей право пользования спорной жилой площадью, родителями несовершеннолетнего ФИО1 его место жительства было определено место регистрации его матери, оснований для признания несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилой площадью также не имеется, поскольку в силу своего возраста несовершеннолетний член члена семьи собственника не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-013654-86