Дело № 12-746/2023
УИД 70RS0003-01-2023-005790-41
РЕШЕНИЕ
г. Томск 05 октября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230718004880 от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230718004880 от 18.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судом установлено, что 10.07.2023 в 12:58:44 час. по адресу: <...> «б», водитель автомобиля «Honda Stream», г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (с учётом погрешности измерения). Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъёмки.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации вменённого ему административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем управлял другой человек, данные которого отказался указать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, однако от получения судебных извещений уклоняется, поскольку согласно телефонограмме от 11.09.2023 на телефонные звонки не отвечает, почтовое извещение вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Honda Stream», г/н ....
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается представленным фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «АТОМ ИС», заводский номер 2248224, на которых зафиксировано движение транспортного средства «Honda Stream», г/н ..., по адресу: <...> «б», со скоростью 66 км/ч. Согласно свидетельства о поверке № С-Т/06-12-2022/206902201, система измерительная с автоматической фото-видеофиксацией «АТОМ ИС», с заводским номером 2248224, установленный по адресу: <...> «б», прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия свидетельства - до 05 декабря 2024 года. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «АТОМ ИС», являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах действия ФИО1, как собственника автомобиля «Honda Stream», г/н ..., правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что автомобилем «Honda Stream», г/н ..., в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо, судом признаются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены. При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ именно на лице, привлекаемом к административной ответственности, лежит обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230718004880 от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Ж.В. Кочетова