Дело № 2-19/2025
УИД: 50RS0006-01-2024-001751-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б,В, (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Чистая линия» (ИНН <***>), ООО «Омолоко» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б,В, обратился в суд с иском к ООО «Чистая линия», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 957 426, 06 руб., расходы ха оплату экспертного заключения в размере 17 000 руб., указав в обоснование требований, что 28.02.2024 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств.<данные изъяты>, под управлением В,М,, принадлежащем на праве собственности ООО «Чистая Линия», и <данные изъяты>, под управлением Б,В,. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, который допустил нарушение пункта 9.10 ПДД. Принадлежащее истцу транспортное средство застраховано в АО «Альфа Страхование». 20.03.2024 г. АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, он обратился к ИП Р,Е Согласно экспертного заключения № 1959Р-24 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 357 426, 04 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Чистая линия» в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что ООО «Чистая линия» - ненадлежащий ответчик, поскольку автомобиль находился в аренде ООО «Омолоко».
Представитель ответчика ООО «Омолоко» в судебное заседание явился, частично признал исковые требования (учтя заключения судебной экспертизы), просил отказать в компенсации морального вреда.
Третье лицо В,М, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требованиязаконны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2024 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. <данные изъяты>, под управлением В,М,, принадлежащем на праве собственности ООО «Чистая Линия», а и находящегося в аренда у ООО «Омолоко» (работником которого является В,М,) и <данные изъяты>, под управлением Б,В,.
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, который допустил нарушение пункта 9.10 ПДД.
Принадлежащее истцу транспортное средство застраховано в АО «Альфа Страхование». 20.03.2024 г. АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, он обратился к ИП Р,Е Согласно экспертного заключения № 1959Р-24 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 357 426, 04 руб.
Представителем ответчика ООО «Чистая Линия» был подан отзыв на исковое заявление из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> находился во временном владении и пользовании ООО «Омолоко», а водитель В,М,, не является сотрудником ООО «Чистая линия», а является сотрудником ООО «Омолоко».
Судом ООО «Омолоко» было привлечено по делу в качестве ответчика, а В,М, в качестве третьего лица.
В связи с несогласием ответчика с заявленной истцом суммой ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон Экспертиза».
Как следует из заключения судебной экспертизы № А32-11115/2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, необходимой для устранения повреждений, которые образованы в результате ДТП 28.02.2024 г. составляет 1 542 300 руб. без учета износа., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет 1 080 700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дадут ДТП составляет 280 400 руб.
Оснований не доверять указанному заключению не имеется - оно основано на результатах осмотра экспертом квартиры истца, соответствует иным материалам дела.
С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению больше чем рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, сумма ущерба рассчитывается как рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (1 080 700-280 400=800 300).
С учетом того, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., сумма ущерба подлежащая взысканию, составляет 400 300 руб.
Суд, учитывая, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, виновником ДТП был В,М,, который является сотрудником ООО «Омолоко», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с данного ответчика ущерба, причиненного ДТП, в размере 400 300, руб.
Соответственно в удовлетворении требований к ООО «Чистая линия» следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 203 руб., а также расходы на исследование в сумме 7 140 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б,В, к ООО «Чистая линия», ООО «Омолоко» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Омолоко» в пользу Б,В, в счет возмещения ущерба 400300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7203 руб., расходы на исследование в сумме 7140 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б,В, к ООО «Омолоко», а также в удовлетворении исковых требований Б,В, к ООО «Чистая линия» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 18.04.2025 г.