УИД: 16RS0051-01-2024-014703-60
Дело № 5-191/2025
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2025 года город Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> в 8 час. 30 мин., по адресу: <адрес изъят>, пр. ФИО2, <адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершила нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно не убедилась в безопасности маневра, при осуществлении перестроения не уступила дорогу транспортному средству, тем самым совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила суду письменное возражение на привлечение к административной ответственности, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.
Защитник ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал и пояснил, что протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не ознакомлена, в видеозаписи у транспортных средств не видны государственные регистрационные знаки.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился и подтвердил свои ранее данные показания.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения защитника ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1 У транспортного средства «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: левое переднее крыло, левая передняя фара, капот, лобовое стекло, передний бампер справа полностью разбит, правое крыло все смято, колесо, колесный диск, правая передняя дверь, крыша, правый подкрылок, правая стойка, правый рычаг, задний бампер справа, правая лобовая стойка крыши, вырвало рулевые рейки, подушки безопасности, крышка бензобака, возможно скрытые повреждения; у транспортного средства «Рено Сандеро Степвей» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: передний бампер, молдинг переднего правого крыла, передний диск правого колеса, юбка переднего бампера, крыло правое переднее, возможно скрытые повреждения; у транспортного средства «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: правое заднее крыло, бампер задний, парктроник; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята>, согласно которому столкновение транспортных средств произошло на пр. ФИО2, <адрес изъят>, на горизонтальном участке дороги, с сухим асфальт-бетонным покрытием; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС; схемами дорожно-транспортного происшествия, составленными водителями транспортных средств; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что <дата изъята>, при несении службы, от дежурной части по <адрес изъят> поступило сообщение о ДТП с материальным ущербом, ДТП с пострадавшими по адресу: <адрес изъят>, пр. ФИО2, <адрес изъят>. Приехав по вышеуказанному адресу, были составлены следующие материалы: схема к протоколу осмотра ДТП, протокол места ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщениями 03 о получении травмы потерпевшим Потерпевший №1, <дата изъята> года рождения, в лечебных учреждениях ему выставлен диагноз: «Закрытый перелом 8, 9, 10 ребер справа». Получил травму <дата изъята> в 08 час. 30 мин., на пр. ФИО2, <адрес изъят>; объяснением ФИО1, где она поясняет, что <дата изъята> в 8 час. 30 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах и ближнем свете фар, управляя автомашиной «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по пр. ФИО2, со стороны пр. ФИО2 в направлении <адрес изъят>, со скоростью 79 км/ч, по средней полосе, в пути следования, напротив <адрес изъят> по пр. ФИО2 совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 При перестроении в правый ряд произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», перед перестроением убедилась в отсутствии помехи справа; объяснением Потерпевший №1, где он поясняет, что <дата изъята> в 8 час. 30 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомашиной «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по пр. ФИО2, со стороны пр. ФИО2 (<адрес изъят>) в направлении <адрес изъят>, со скоростью 68 км/ч, по средней полосе, в пути следования, напротив <адрес изъят> по пр. ФИО2 совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1 Двигаясь на своем автомобиле по пр. ФИО2, со стороны <адрес изъят>), перед поворотом направо по стрелке светофора, слева от себя заметил подозрительно едущий автомобиль «Сузуки Гранд Витара». С левой полосы, без указания маневра поворотником, пытался перестроиться на правую полосу перед стрелкой светофора направо. После его поворота по стрелке направо по пр. ФИО2, автомобиль «Сузуки» стремительно ускорился следуя за ним и не доезжая до светофора, перед остановкой «Конно-спортивный комплекс», вновь без указания маневра с крайней левой полосы совершил резкое перестроение в сторону крайней правой полосы, тем самым совершив столкновение с его автомобилем. Он двигался по средней полосе, уходя от столкновения принял вправо, после удара залетел на бордюр и столб, задней частью задет автомобиль «Рено Сандеро»; объяснением Потерпевший №2, где она поясняет, что <дата изъята> в 8 час. 30 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, управляя автомашиной «Рено Сандеро Степвей» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по пр. ФИО2, со стороны пр. ФИО2 в направлении <адрес изъят>, со скоростью 60 км/ч, по средней полосе, в пути следования, на остановке «Конно-спортивный комплекс» совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 На светофоре горел красный свет, стала сбавлять скорость. Справа увидела автомобиль «Шевроле Круз», который врезался в столб и съезжал. Она успела немного повернуть руль влево, «Шевроле Круз» въехал в ее автомобиль задним бампером; справкой приемного отделения <номер изъят> ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», где Потерпевший №1 <дата изъята> выставлен диагноз «Закрытые переломы 8, 9, 10 ребер справа без смещения и без плевролегочных осложнений»; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят>, дата начала <дата изъята>, дата окончания <дата изъята>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома 8, 9, 10 ребер справа без смещения, которые согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и тела потерпевшего, механизм - удар; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования повреждений в срок, указанный в определении – <дата изъята>; опросом Потерпевший №1, в отношении которого назначена экспертиза от <дата изъята>.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: рапорт инспектора ДПС, согласно которому на участке дороги по адресу: <адрес изъят>, пр. ФИО2, <адрес изъят>, поврежден фонарный столб на остановке «Конно-спортивный комплекс»; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>, в котором ФИО1 собственноручно расписалась об ознакомлении с данным определением и разъяснения ей ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения ею п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой на момент ДТП ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности.
В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что ФИО1 управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара», осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству «Шевроле Круз» под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся в попутном направлении прямо.
Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств, и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала противоправный характер несоблюдения ею требований п. 8.4 Правил дорожного движении РФ, так как, управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным знаком <***> регион, не убедилась в безопасности маневра, при осуществлении перестроения не уступила дорогу транспортному средству, тем самым совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1
Учитывая изложенное, с учетом совершения ею грубого правонарушения в области дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в целях предупреждения совершения ею новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Несогласие ФИО1 и ее защитника с имеющимися в деле доказательствами и установленными должностными лицами обстоятельствами, правовым основанием к прекращению производства по делу не является.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы защитника о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 Правил дорожного движения, не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении.
Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить в связи с тем же противоправным событием, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Р.С. Кашапов
Копия верна. Судья Р.С. Кашапов