№
50RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., с участием прокурора КПИ, при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЮБ к ПИА, администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеуказанными требованиями к ответчику, сославшись на то, то в 2014 году ей на семью из двух человек, на нее и сына ПИА в связи со сносом дома была предоставлена муниципальная квартира по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГ между ПЮБ как нанимателем и администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - ПИА
ПИА до настоящего времени не встал на регистрационный учет.
В указанной квартире ПИА проживал в 2016-2017г.г., после чего выехал на постоянное место жительства к своей сожительнице, проживает со своей семьей, у них имеется малолетний ребенок, адрес их истцу не известен, при этом ответчик вывез все свои вещи.
Истец фактически проживала и проживает по адресу <адрес>.
Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, отказался от прав и обязанностей на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, истец просит признать ПИА утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, расторгнуть договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ с ПИА, внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, исключив из договора ПИА
Истец ПЮБ в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что квартира в ремонте уже года три, ремонт начал делать ответчик, выкинул все вещи. С ней ответчик общался несколько месяцев назад по поводу приватизации квартиры, где проживает он ей неизвестно.
Ответчик ПИА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПА ПЮБ на семью из двух человек, на нее и сына ПИА в связи со сносом дома была предоставлена муниципальная квартира по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГ между ПЮБ как нанимателем и администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - ПИА
ПИА согласно представленной справки не является гражданином Республики Беларусь. По данным ГУ МВД России по <адрес> ПИА значится зарегистрированным по адресу дома <адрес>, который подлежал сносу
В спорной квартире ПИА не зарегистрирован.
Из документов, имеющихся в базе Люберецкого городского суда следует, что ПИА ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Согласно данные пенсионного фонда, в отношении ПИА, сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан ТЕР, ОЕА, ВАН" временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Таким образом, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презумируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.
Не имеет правового значения время выезда ответчика из спорного жилого помещения, а юридически значимыми обстоятельствами является причины и цели выезда ответчика.
Исходя из вышеуказанных доказательств, объяснений истца, суд приходит к выводу, что ответчик ПИА не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку исходя из объяснений самого истца, следует, что ответчик проживал в спорной квартире, предпринимал меры к ремонту квартиры, выражал истцу намерение участвовать в приватизации.
Таким образом, отсутствуют доказательства того, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ с ПИА, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
решил:
В иске ПЮБ к ПИА, администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ с ПИА, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ