Административное дело № 5-587/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск, Московской области 14 июля 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Чекановой О.Ю., с участием потерпевшего ФИО1 лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца Р.Таджикистан, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем автобуса в <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса,

Установил:

ФИО5 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО5, управляя автобусом Хайгер, с регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.5,9.10,10.1, ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди двигавшейся автомашины Тойота с регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной Тойота, в последующим столкновение с автомашиной МАЗ регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомашины МАЗ ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автобуса Хайгер ФИО2 причинён легкий вред здоровью.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме, при выше установленном в судебном заседании обстоятельствах. Просит назначить наказание в виде штрафа, так как его работа связана с управлением транспортными средствами.

Виновность ФИО5 в совершении правонарушения, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4);

- справкой по ДТП (л.д.5);

- объяснением потерпевшей ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она ехала на автобусе на работу В районе д. <адрес> произошло ДТП, после происшествия её увезли в больницу (л.д.6);

- объяснением свидетеля ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он передвигался на автомобиле МАЗ мусоровоз №, в качестве пассажира. В районе д. <адрес>, автобус совершил столкновение с автомашиной Тойота, далее автобус совершил лобовое столкновение с автомобилем МАЗ. В результате ДТП он повредил руку, водитель автомобиля МАЗ также получил повреждения (л.д.7);

- объяснением свидетеля ФИО4., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она двигалась на автомобиле Тойота №. В районе д. <адрес> вблизи <адрес> у <адрес>А, в заднюю часть её автомобиля врезался автобус Хайгер №, далее автобус совершил столкновение на встречной полосе с автомобилем МАЗ № (л.д.8);

- объяснением потерпевшего ФИО1., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от управлял автомобилем МАЗ №. В районе д. <адрес> автобус Хайгер №, совершил столкновение с автомобилем Тойота №. Далее автобус Хайгер совершил лобовое столкновение с автомобилем МАЗ под его (ФИО1) управлением. В результате ДТП он и его пассажир ФИО3 получили повреждения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16);

- заключением эксперта №, согласно выводов, у ФИО2 было установлено: Рана в подбородочной области и нижней губы, травматическая ампутация первого зуба справа на нижней челюсти, а также третьего зуба слева на нижней челюсти. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 43-47).

- заключением эксперта №, согласно выводов у ФИО1 было установлено: ссадина левого колена, закрытое повреждение медиального мениска левого коленного сустава, сопровождавшееся кровоизлиянием в его полость, ссадина правой кисти. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 50-53).

Рассмотрев материалы административного дела, суд находит вину ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей о существенных обстоятельствах произошедшего, которые полностью согласуются и дополняются вышеприведенными объективными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, в том числе признательными показаниями ФИО5

Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности нарушен не был.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд по делу признает наличие у виновного на иждивении малолетних внуков, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

При назначении административного наказания за административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО5

Принимая во внимание, что ранее ФИО5 не привлекался к административной ответственности по указанной статье, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских